L-Welse.com Forum
HomeForumL-Nummern, Zuchtberichte, Literatur, ...L-NummernC-NummernSystematik - Gattungen, Arten, ...Fachbegriffe und deren ErklärungGalerieLinks

Zurück   L-Welse.com Forum > Aquaristik allgemein > Aquaristik allgemein
Registrieren Hilfe Mitgliederliste Mitgliederkarte Kalender Heutige Beiträge

Aquaristik allgemein Alle Bereiche, die nicht durch andere Foren abgedeckt werden.

Antwort
 
Themen-Optionen Ansicht
Alt 31.12.2006, 16:50   #1
Kino Muza
L-Wels
 
Benutzerbild von Kino Muza
 
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Sindelfingen
Beiträge: 279
Becken mit 2 HMF: Durchluss in welche Richtung?

Hallo,

ich habe ein Aufzuchtbecken mit den Maßen 95x45x35 (LxBxH) welches durch zwei Matten in drei Abteile unterteilt ist. Bisher hatte ich eine Kreiselpumpe drin die das Wasser von einem seitlichen Abteil in das andere seitliche Abteile gepumpt hat. Die Mitte wurde also überbrückt. Da ich ich nun das Ganze mit Lufthebern realisieren will und nun mal Variante 3 am Laufen hab', habe ich nun leichte Probleme mit dem Nitritwert (0,05-0,1 laut JBL Tröpchentest). Meine Vermutung ist, dass ich einfach so die Fließrichtung einer Matte geändert hab, ohne sie zu drehen oder auszudrücken. Hat jemand Erfahrung mit Änderung Fließrichtung?
Welche Anordnung der Luftheber würdet ihr verwirklichen? Um die maximale Lutanreicherung zu haben, kommen m.E. eigentlich nur die Varianten 2 und 3 in Frage.

Gruß




Geändert von Kino Muza (31.12.2006 um 17:02 Uhr). Grund: Grafiken verkleinert + Grafik "alt" hinzugefügt
Kino Muza ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.12.2006, 17:07   #2
Volker D.
 
Beiträge: n/a
Mahlzeit

Der Sauerstoffanreicherung ist es egal in welche Richtung sie strömt und den Bakterien, die für deine Nitrifizierung verantwortlich sind erst recht.

Bleibt doch alles in einem Becken.

Da misst man was und schon meint man........

Der Fehler ist woanders zu suchen.

Voher die Kammern gereinigt?
  Mit Zitat antworten
Alt 31.12.2006, 17:07   #3
webster
Babywels
 
Registriert seit: 12.03.2005
Ort: Bayreuth
Beiträge: 18
Hallo iV@n!

Würde dir Nr. 2 empfehlen. Da haste dann in 2 Teilen direkte Strömung, und im mittleren dadurch dass 2x "abgepumpt" wird auch dementsprechende Wasserumwälzung.
Lasse mich aber auch gerne eines besseren Belehren.

mfg
Michael
webster ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 31.12.2006, 17:14   #4
Volker D.
 
Beiträge: n/a
Wenn ich schon was empfehlen darf, Variante 1.

Denn da bleibt der Mulm in den äusseren Kammern liegen, alles andere bringt weder mehr Umwälzung noch mehr Sauerstoff..

Es würde mehr Beckenfläche bringen, eine dickere Matte, auf einer Seite mit 2 Lufthebern.
So ganz verstehe ich den Sinn dieser Anordnung nicht, auch die alte Version scheint mir uneffektiv.
  Mit Zitat antworten
Alt 31.12.2006, 19:17   #5
Kino Muza
L-Wels
 
Benutzerbild von Kino Muza
 
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Sindelfingen
Beiträge: 279
Servus,

also:
Zitat:
Zitat von Motoro
Bleibt doch alles in einem Becken.
Da misst man was und schon meint man........
Der Fehler ist woanders zu suchen.
Voher die Kammern gereinigt?
Nein, nicht gereinigt. Aber mittlerweile aus dem ganzen Becken so viel Mulm abgesaugt, wie nur irgend möglich, dementsprechend auch 2x täglich ca. 30% gewechselt, seit 3 Tagen.
Zitat:
Zitat von webster
Würde dir Nr. 2 empfehlen. Da haste dann in 2 Teilen direkte Strömung, und im mittleren dadurch dass 2x "abgepumpt" wird auch dementsprechende Wasserumwälzung.
Das war auch mein Gedankengang...in der Summe schenkt es sich wohl nichts, da ich dachte, dass der Sauerstoffgehalt in den Abteilen, in denen das Wasser eingeleitet wird höher ist, wenn auch nur marginal.
Zitat:
Zitat von Motoro
Wenn ich schon was empfehlen darf, Variante 1.

Denn da bleibt der Mulm in den äusseren Kammern liegen, alles andere bringt weder mehr Umwälzung noch mehr Sauerstoff..
Dass der Mulm dann außen bleibt scheint in der Tat vorteilhafter....sonst würde nur durchgereicht werden.
Zitat:
Zitat von Motoro
Es würde mehr Beckenfläche bringen, eine dickere Matte, auf einer Seite mit 2 Lufthebern. So ganz verstehe ich den Sinn dieser Anordnung nicht(...)
ähh...wie meinst du das mit der dickeren Matte? Ich will ja diese Dreifachunterteilung und suche dafür die optimale Filtermöglichkeit. (Mit den vorhandenen Mitteln)
Zitat:
Zitat von Motoro
(...) auch die alte Version scheint mir uneffektiv.
Die hatte allerdings den Vorteil, dass ich nur mit einer Pumpe ausgekommen bin.

Gruß.
Kino Muza ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.01.2007, 11:30   #6
Volker D.
 
Beiträge: n/a
Moin

Dicke Matte = mehr Filterfläche

Warum du die 3fach Unterteilung haben willst ist mir schleierhaft.
Wenn ich jetzt 2 dünne Matten aussen habe oder eine in der doppelten Stärke auf einer Seite, ist von der Filterfläche her gleich, nur hat man mehr Platz im Becken.
  Mit Zitat antworten
Alt 01.01.2007, 11:47   #7
looser
L-Wels Gott
 
Benutzerbild von looser
 
Registriert seit: 01.10.2005
Ort: bei Hildesheim
Beiträge: 1.401
Ich würde das Becken mit Scheiben in 3 Teile trennen und 3 Eck HMF nehmen. Macht das Becken mein Ansicht nach nicht so klein. Wenn Du überall das gleiche Wasser möchtest, kannst Du ja mit Plexiglas trennen und durchlöchern oder Fliegengitterstreifen einkleben. So finde ich das Becken etwas überfilter. Mit einer brauchbaren Anströmgeschwindigkeit auf die Fläche hast Du eine extrem starke Strömung in den kleinen Abteilen. Bei einer 46x35 Matte denke ich hast Du auf deine ca. 50l eine Durchflussmenge von geschätzten 600l. Habe jetzt keinen Bock das mal zu rechnen. Kannst Du ja bei Olaf Deters mal selber machen.

MFG Michael
__________________
L200 HF, L144+, L128, L66+, L134, L129+, vermutlich L183, L59, Ancistrus Red+, L174+, Ancistrus Sp. Rio Paraguay, Hypostomus Sp., Sturisoma Festivum, Corydoras Panda/ Adolfoi/ Schwartzi
looser ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.01.2007, 12:27   #8
Kino Muza
L-Wels
 
Benutzerbild von Kino Muza
 
Registriert seit: 16.11.2005
Ort: Sindelfingen
Beiträge: 279
Zitat:
Zitat von Motoro Beitrag anzeigen
Warum du die 3fach Unterteilung haben willst ist mir schleierhaft.
Wenn ich jetzt 2 dünne Matten aussen habe oder eine in der doppelten Stärke auf einer Seite, ist von der Filterfläche her gleich, nur hat man mehr Platz im Becken.
Was der Sinn einer dicken Matte ist, das weiß ich schon...aber ich will die Dreifacheinteilung, weil ich eben für die Fische im Becken drei Abteile brauche.
Mit Plexiglasscheiben könnte ich das natürlich auch untertrennen, aber das wäre viel aufwändiger und nicht möglich, ohne das becken erstmal trocken zu legen.
Daher also die Frage, was unter der Bedingung von zwei Matten die bestmöglichste Lösung ist.

Gruß.
Kino Muza ist offline   Mit Zitat antworten
Alt 01.01.2007, 12:32   #9
Volker D.
 
Beiträge: n/a
Sag das doch gleich *g*
  Mit Zitat antworten
Alt 01.01.2007, 14:28   #10
Coeke
 
Beiträge: n/a
Hi,

ich würde keine der Varianten nehmen so nehmen. Da sind so viel zu viele "tote" Winkel.

Hm, wenn dann würde ich wegen der Mulmgeschichte in den Kammern die erste Variante wählen, nur die Pumpen auf die gleich Seite setzen wie die Ausströmer. Nur mal als Idee.

Gruß,
Corina
  Mit Zitat antworten
Antwort



Forumregeln
Es ist Ihnen nicht erlaubt, neue Themen zu verfassen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, auf Beiträge zu antworten.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Anhänge anzufügen.
Es ist Ihnen nicht erlaubt, Ihre Beiträge zu bearbeiten.

vB Code ist An.
Smileys sind An.
[IMG] Code ist An.
HTML-Code ist Aus.
Gehe zu


Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 00:20 Uhr.

Werbung
Die L-Welse-Datenbank


Powered by vBulletin® Version 3.6.8 (Deutsch)
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd.
©2003 - 2024 L-Welse.com | Impressum