Filialgeneration - Seite 4 - L-Welse.com Forum

Karsten S. · 11.11.2011, 23:57

Hi,

Zitat:

Zitat von roloffia

...und aus dem Grund habe geschrieben "entweder F1 oder WFNZ, beide bedeuten das gleiche".

nein, F1 und WFNZ kann das Gleiche bedeuten (und tut es in der der Aquaristik auch oft), es muss es aber nicht !

Zitat:

Zitat von Borbi

Weil sie nicht direkt von Wildfängen abstammen.

Ich habe mal das Entscheidende in Sandors Aussage gefettet.
Dies ist meines Erachtens das allgemeine Verständnis von WFNZ, die direkten Nachzuchten von WF oder um es umständlicher auszudrücken die F1-Generation bezogen auf die P-Generation "WF".

Für alle folgenden Generationen wird eher die Systematik F1, F2,... verwendet oder unspezifisch NZ.

Gruß,
Karsten

Alenquer · 12.11.2011, 06:55

Moin

Ein deutsches Ehepaar zieht nach Amerika.
Dort bekommen sie Kinder, deutsche Kinder, die sich mit anderen Deutschen vermehren.
Das wären dann jetzt Deutsche, was wären denn in 35 Generation?
Richtig, Deutsche.
Unabhängig von Sprache und Staatsangehörigkeit natürlich.

Borbi · 12.11.2011, 08:02

Tach,

wie Karsten schon hervorgehoben hat, ist das "direkt" entscheidend.
Und dazu gibt´s auch ne Erklärung:

Es handelt sich um das Wunder der deutschen Sprache!
Das Wort "Wildfangnachzucht" ist ein Kompositum und identisch mit "Nachzucht von Wildfängen".
Ergo: alles was nicht Nachzucht von Wildfängen ist, ist keine Wildfangnachzucht.

Und das sach ich die ganze Zeit!
Den Rest kriegt ihr hoffentlich alleine hin...

Grüße, Sandor

roloffia · 12.11.2011, 15:36

Hallo Karsten,

Zitat:

Zitat von Karsten S.

Hi,nein, F1 und WFNZ kann das Gleiche bedeuten (und tut es in der der Aquaristik auch oft), es muss es aber nicht !

ich zitiere mich ungere, aber ist nötig ...

Zitat:

nein , es ist nicht falsch, Du hast denn Zusammenhang (Post#1) nicht verstanden, oder ungenau und oberflächlich gelesen.
Bei F1WFNZ wurde eindeutig P als WF definiert, ich aber habe meine Bedenken an Richtigkeit des Bezeichnung F1WFNZ geeusert, ich finde die Bezeichnung falsch und aus dem Grund habe geschrieben "entweder F1 oder WFNZ, beide bedeuten das gleiche".

... und das stmmt genau weil sie von WF Tieren abstammen!

in diesen FALL stimmt es das erwente Nachzuchten F1=> WFNZ von Bedeutung gleich sind!

Zitat:

Ich habe mal das Entscheidende in Sandors Aussage gefettet.
Dies ist meines Erachtens das allgemeine Verständnis von WFNZ, die direkten Nachzuchten von WF oder um es umständlicher auszudrücken die F1-Generation bezogen auf die P-Generation "WF".

Für alle folgenden Generationen wird eher die Systematik F1, F2,... verwendet oder unspezifisch NZ.

Gruß,
Karsten

und was ist damit:

Zitat:

Zitat:
Schließlich ist F2 kein WF Nachzucht mehr nur F1 Nachzucht

und

Zitat:

Zitat:
Resümee:
1.
Wenn ich als P= Wilde Tiere definiere dann seine Nachkommen F1 zu bezeichnen sind (Umgangssprachlich ich kann sie auch als WfNz nennen), weitere F2-Generation laut Definition ist nur Nachkommen von F1 und hat denn Status WfNz verloren weil F1 kann einige Genetische und Morphologische Unterschiede zu P aufweisen.

kennen, müßen aber nicht.

bedeuet genau denn Zusammenhang und das versuche seit drei Tagen vermitteln, warum jetzt nur Sandor´s Aussage OK ist.
War meine Falsch?

Gruß,
Christoph

Borbi · 12.11.2011, 15:42

Tach Christoph,

ich leg´s zwar nicht drauf an, Dir auf die Füße zu treten, aber zumindest ich hatte bei Deinem Geschreibsel Schwierigkeiten zu verstehen, was Du überhaupt sagen willst.
Entsprechend bin ich auf Deine Aussagen auch nicht eingegangen.

Grüße, Sandor

roloffia · 12.11.2011, 21:15

Hallo Sandor,

Wo Wille ist, dann folgt auch Verständnis.
OK. habe verstanden, das Trade ist nur was für Lobbyisten, aber nicht für mich, einen „blöden nicht Deutscher“.

Trotzdem ich siehe kein Unterschied zwischen:

Zitat:

Zitat von Borbi
Weil sie nicht direkt von Wildfängen abstammen.

Ich habe mal das Entscheidende in Sandors Aussage gefettet.
Dies ist meines Erachtens das allgemeine Verständnis von WFNZ, die direkten Nachzuchten von WF oder um es umständlicher auszudrücken die F1-Generation bezogen auf die P-Generation "WF".

Gruß, Karsten

und

Zitat:

Wenn ich als P= Wilde Tiere definiere, dann seine Nachkommen als F1 zu bezeichnen sind (Umgangssprachlich ich kann sie auch als WfNz nennen), weitere F2-Generation laut Definition ist nur Nachkommen von F1 und hat denn Status WfNz verloren

und das:

WfNz gibt´s NUR ein mal und das NUR F1 von P=Wild ist,
F2, F3 auch aus der gleicher Versuchsreihe sind KEINE WfNz mehr!

Immer noch nicht Verständlich genug?

Gruß, Christoph

Karsten S. · 13.11.2011, 00:00

Hi,

Zitat:

Zitat von roloffia

Trotzdem ich siehe kein Unterschied zwischen:

ich habe Dich schon verstanden (denke ich), ich sehe da auch keinen Widerspruch. Ich glaube nur Ansgar hat hier ein anderes Verständnis was alles als WFNZ bezeichnet werden kann.

Dennoch ist Deine verallgemeinernde Aussage F1=WFNZ falsch. Es sind zwei verschiedene Begriffe oder Sichtweisen.

Mir fällt gerade kein blöderes Beispiel ein: Erziehungsberechtigte und Eltern. Das sind oft die gleichen Personen, können aber auch andere sein.
Die allgemeine Aussage Eltern=Erziehungsberechtigte ist genauso falsch.

Gruß,
Karsten

Blues-Ank · 13.11.2011, 00:09

Hi!

Ich glaube Karsten und Volker haben meine Ansicht am besten verstanden. Die Frage die sich stellt ist, ob "Nachzucht" immer ausschließlich die direkten Nachkommen meint, oder ob es "Nachkomme" bedeutet und somit auch auf z.B. die Enkel der P bezogen werden kann. Ist denn die Angabe WFNZ wirklich nur Umgangssprache? Wenn ja hat sich ja diese Diskussion erledigt, weil dann ist jede beliebige Kombination zwischen "Fxyz" und "WFNZ" umgangssprachlich richtig und Fachsprachlich bedeutungslos weil nicht eindeutig definiert.

lg Ansgar

roloffia · 14.11.2011, 09:03

Hi Karsten,

leider reden wir immer noch vorbei.

Zitat:

Zitat von Karsten S.

ich habe Dich schon verstanden (denke ich), ich sehe da auch keinen Widerspruch. Ich glaube nur Ansgar hat hier ein anderes Verständnis was alles als WFNZ bezeichnet werden kann.

Dennoch ist Deine verallgemeinernde Aussage F1=WFNZ falsch. Es sind zwei verschiedene Begriffe oder Sichtweisen.

Gruß,
Karsten

es ist keine Verallgemeinern und somit auch nicht falsch weil bezieht sich explizit nur auf:

P=WF (dann) => F1 <=> (ist automatisch) WFNZ

und nur in diesen Fall haben wir mir einzigwaren WFNZ zu tun;
bei:

P=WF => F1(WFNZ) => F2, dann ist F2 keine WFNZ mehr, nur NZ von F1
bei:

P=XY => F1, dann ist F1 keine WFNZ, ist auch logisch

Genau das und nur das wollte seit Post#1 übermitteln.

Zitat:

Es sind zwei verschiedene Begriffe oder Sichtweisen.

Ist mir auch bewusst das in der Nomenklatur gibt keine "WFNZ" bzw. "WfNZ" und die Einzigware und entscheidenden ist die Definition von P und Versuchsreihe welche sich in F1, F2 uzw. wiederspiegelt.

In Ordnug, ich habe dabei noch was gelernt das ich muss/soll manchmal anderes formulieren, dann wird in der Regel auch besser verstanden. Ich versuche ... .

Hab Geduld mit mir, bitte ... .

Gruß,
Christoph

roloffia · 14.11.2011, 11:33

Hi Volker,

Zitat:

Zitat von Alenquer

Wir beide kennen da jemanden der hat Welse in F8 und da ist es komischerweise egal und (fast)jeder möchte die haben.
Wer mal am letzten Wochenende im neuen IG BSSW Report schnüffeln konnte weiß um was es sich handelt.

sehr interessant!
Meinst Du wirklich "echte" F8, oder die 8-te Generation ?

Gruß,
Christoph

12.11.2011, 06:55	#32
Alenquer auf Bewährung Registriert seit: 07.09.2010 Beiträge: 1.217	Moin Ein deutsches Ehepaar zieht nach Amerika. Dort bekommen sie Kinder, deutsche Kinder, die sich mit anderen Deutschen vermehren. Das wären dann jetzt Deutsche, was wären denn in 35 Generation? Richtig, Deutsche. Unabhängig von Sprache und Staatsangehörigkeit natürlich. __________________ Gruß Volker Zitat:Pitbull wächst nicht Habe seit ca 1 nem jahr pitbull pleco 6 stück haben sich prächtig entwickelt doch einer ist klein geblieben es ist auch der schönste mit einem hellen tiger muster. Er verhält sich ganz normal frisst und hüpft rum doch er ist klein kann ich eas tun? ist das schlimm gehn defeckt?

12.11.2011, 08:02	#33
Borbi L-Wels Gott Registriert seit: 27.03.2005 Ort: Erie, CO USA Beiträge: 1.273	Tach, wie Karsten schon hervorgehoben hat, ist das "direkt" entscheidend. Und dazu gibt´s auch ne Erklärung: Es handelt sich um das Wunder der deutschen Sprache! Das Wort "Wildfangnachzucht" ist ein Kompositum und identisch mit "Nachzucht von Wildfängen". Ergo: alles was nicht Nachzucht von Wildfängen ist, ist keine Wildfangnachzucht. Und das sach ich die ganze Zeit! Den Rest kriegt ihr hoffentlich alleine hin... Grüße, Sandor __________________ "What gets us into trouble is not what we don´t know. It´s what we know for sure that just ain´t so." --Mark Twain

12.11.2011, 15:42	#35
Borbi L-Wels Gott Registriert seit: 27.03.2005 Ort: Erie, CO USA Beiträge: 1.273	Tach Christoph, ich leg´s zwar nicht drauf an, Dir auf die Füße zu treten, aber zumindest ich hatte bei Deinem Geschreibsel Schwierigkeiten zu verstehen, was Du überhaupt sagen willst. Entsprechend bin ich auf Deine Aussagen auch nicht eingegangen. Grüße, Sandor __________________ "What gets us into trouble is not what we don´t know. It´s what we know for sure that just ain´t so." --Mark Twain

13.11.2011, 00:09	#38
Blues-Ank L-Wels King Registriert seit: 23.03.2009 Beiträge: 911	Hi! Ich glaube Karsten und Volker haben meine Ansicht am besten verstanden. Die Frage die sich stellt ist, ob "Nachzucht" immer ausschließlich die direkten Nachkommen meint, oder ob es "Nachkomme" bedeutet und somit auch auf z.B. die Enkel der P bezogen werden kann. Ist denn die Angabe WFNZ wirklich nur Umgangssprache? Wenn ja hat sich ja diese Diskussion erledigt, weil dann ist jede beliebige Kombination zwischen "Fxyz" und "WFNZ" umgangssprachlich richtig und Fachsprachlich bedeutungslos weil nicht eindeutig definiert. lg Ansgar __________________ ...Der Blues ist das Leben und das Leben ist ein Blues...