Datz 07/2013

[Hexenfreak]

Hallo,
auch im Artikel über Panaqolusarten sind einige Fehler bezüglich der L-Nr. Angaben. P.sp.aff.maccus als L 458 gemeint sicherlich L 448. Danach in der Auflistung LDA 67 / L 458 (448).

Ich dachte der L 453 wäre P. sp. "Rio Moa" im Artikel L 466 und zum Schluss als L 469. Es hätten ruhig ein paar Bilder zu den neuen L-Nummern drin sein können, statt die Nummern voraus zu nennen.

Etwas als "spektakulär" zu bezeichnen verlangt auch ein Bild oder zumindest Beschreibung - wie soll sich der Leser das vorstellen? Das Tier war mal vor Jahren im PCF aufgetaucht und seitdem wohl nur unter euch Spezies.

Unter den vielen Bezeichnungen und Abkürzungen ist schnell der Überblick verloren. Auch die Unterteilung finde ich ein wenig fragwürdig. Ist das wirklich nötig? Gerade die Gruppe Weißpunkt-Harnischwelse ist nicht passend. Selbst Weißpunkt-Panaqolus würde nur auf P. albomaculatus zutreffen und die sind nicht immer Weiß, andere haben meist Linien / Striche etc...

Es fehlt einfach die Fotobeweiskraft. Sorry aber unter der Ankündigung habe ich mir mehr erhofft...

Gute Nacht

[andi]

Hi Swen,

Zitat von Hexenfreak

auch im Artikel über Panaqolusarten sind einige Fehler bezüglich der L-Nr. Angaben. P.sp.aff.maccus als L 458 gemeint sicherlich L 448. Danach in der Auflistung LDA 67 / L 458 (448).

Touché, da hast du mich erwischt, da habe ich mich tatsächlich um 10 vertan, dass sollte selbstverständlich die 448 sein.

Zitat von Hexenfreak

Ich dachte der L 453 wäre P. sp. "Rio Moa" im Artikel L 466 und zum Schluss als L 469. Es hätten ruhig ein paar Bilder zu den neuen L-Nummern drin sein können, statt die Nummern voraus zu nennen.

Es gibt diverse Arten aus dem Rio Moa.
Zum einen den bisher schon bekannten L453, aber auch eine weitere Art, einen Beifang von L453 mit der neuen Nummmer L468. Desweiteren gibt es aus dem Rio Moa noch einen Tigerharnischwels L469. Die L-Nummern L465 bis L469 werden in der nächsten DATZ vorgestellt.

Zitat von Hexenfreak

Unter den vielen Bezeichnungen und Abkürzungen ist schnell der Überblick verloren. Auch die Unterteilung finde ich ein wenig fragwürdig. Ist das wirklich nötig? Gerade die Gruppe Weißpunkt-Harnischwelse ist nicht passend. Selbst Weißpunkt-Panaqolus würde nur auf P. albomaculatus zutreffen und die sind nicht immer Weiß, andere haben meist Linien / Striche etc...

Es ist eine Hypothese die ich aufgestellt habe, die meiner Meinung nach passt. Wie ich im Artikel geschrieben habe, kommt die Bezeichnung Weißpunkt-Harnischwelsgruppe vom namensgebenden P. albomaculatus (was übersetzt soviel wie weiß gepunktet heißt), welches zurzeit auch die einzige beschriebene Art aus dieser Gruppe ist. Das ist zwar der Name der Gruppe, aber nicht das entscheidende Merkmal. Aber auch das ist im Artikel erklärt.

Zitat von Hexenfreak

Es fehlt einfach die Fotobeweiskraft. Sorry aber unter der Ankündigung habe ich mir mehr erhofft...

Leider ist solch ein Artikel, gerade in Hinblick auf die Anzahl der Fotos immer etwas beschränkt. Mir wäre es auch lieber gewesen deutlich mehr Bilder einzubringen, aber leider ist es in einer Zeitschrift, die auch ein gewisses Budget (finanziell als auch vom Platz her) einhalten muss, nicht möglich zu viele Bilder zu zeigen...


LG Andi