Sollte man so etwas in einer Aquarienzeitschrift schreiben?

[Martin G.]

Hey,

habe ihn jetzt leider nicht hier. Kann mich aber daran erinnern, daß ich da was von Rucksackfilter und 40 Prozent Wasserwechsel jede Woche gelesen habe. Ist das um Himmels Willen so schwierig zu reproduzieren? Für mein Gehirn durchaus nachvollziehbar, nur an der Faulheit könnte es bei mir scheitern.

Auch ist mir immer noch nicht klar, warum Anfänger nicht lesen dürfen, daß auch ein nach unseren Vorstellungen überbesetztes Becken unter den richtigen Bedingungen funktionieren kann. Was wäre, wenn wir den Anfängern dieses Becken als normal erläutern? Warum sind wir eigentlich so engstirnig? (Ich rege mich schließlich auch darüber auf, 25 S. nigriventris in 300 Litern Wasser nebst Beifischen zu halten) Weder die AP noch die Aquarium live noch die DATZ oder das AF sind Erziehungsbücher, die die Welt schön reden sollen und die Realität verzerren. Das kommt ungefähr dem gleich, daß ich mir hier im Forum anfangs ewig lange Vorträge anhören durfte, wenn ich sagte, ich setze meine Fische ohne lange Anpassungsphase um.

Knaack hat übrigens mal 3000 Corydoras sterbai (?) aus einem Restwasserloch geholt und dann zurückgesetzt. Alle anderen Fischarten hat er nicht erwähnt. Zwei Tage nach der Aktion war das Loch ausgetrocknet, alle Fische tot. Böse Natur. Hat sich nicht an die Regeln gehalten und kein Wasser nachgefüllt. Gefiltert und gefüttert schon gar nicht mehr. Keiner stand daneben und hat gesagt: So darf das eigentlich nicht sein. (Das Leben ist kein Ponyhof. Würde mein Mitbewohner jetzt sagen.)

Warum verteidige ich eigentlich diesen unwichtigen Artikel mit so viel Hingabe?

Gruß, Martin.

P.S. Habe den Beitrag begonnen, bevor die letzten beiden online gingen. Claus redet immer noch gegen eine Wand, Walter bewegt sich keinen Meter. Ein Diskussionsforum dient eben doch in erster Linie dazu, seine Meinung kund zu tun, nicht sie eventuell zu ändern.