handelt es sich hier um einen L141? - Seite 2 - L-Welse.com Forum

Acanthicus · 13.03.2009, 18:56

Hi,

aufgrund des sehr lang gestreckt wirkenden Schwanzstieles, dachte ich auch spontan an Squaliforma. Dafür passt aber weder die Bezahnung noch der untere Caudallappen, der viel zu kurz und nicht verdickt ist.

Für einen Cochliodon finde ich den ganzen Körperbau irgendwie unpassend: Zu lang, nicht hochrückig genug, das Maul passt nicht.

Mir ergeht es aber ähnlich wie Christian, nach einem Hypostomus sieht der mir auch nicht aus. Wird aber wohl darauf hinauslaufen.

Herkunft unbekannt? Könnte es Argentinien oder Boliviens ein? Von da hab ich irgendwo ein Foto, was deinem Wels ähnlich ist....glaube ich.

lg Daniel

Fischray · 13.03.2009, 19:04

Hi Stefan

Leider habe ich einen L 93 noch nicht gepflegt.
Daher kenne ich nur die allgemeinen Fotos in der Literatur.
Da sind auch Bilder mit nicht so ausgezogenen Flossen dabei.
Ist aber nur ein Bauchgefühl, keine sichere Bestimmung.
Könnte auch was ganz anderes sei wie L 130, L 78, l 60 oder L 231.

Gruß Ralf

looser · 14.03.2009, 10:07

Zitat:

Zitat von Fischray

Hi

Hier mal ein L 12.

Der Bauch ist sozusagen nackt.
Passt natürlich auch nicht.

Gruß Ralf

Hallo Ralf,

ist ja nicht ganz mein Gebiet. Aber was spricht generell gegen Ancistomus?

MFG Michael

Fischray · 14.03.2009, 18:04

Hi Michael

Auf der fünften Aufnahme ist der Bauch des Tieres gut zu erkennen.
Dieser ist komplett gefärbt und gemustert.
Wird sich wohl leicht rau wie feines Schleifpapier anfühlen.
So wie beim G. gibbiceps oder beim L 1.

Der L 12 ist weicher und glatter, außerdem ohne jegliche Zeichnung
eher nackt.
Das sind die Tiere der Gattung Squaliforma allerdings auch, wieder
etwas, was gegen Squaliforma spricht.

Ich schmeiße mal einen halbwüchsigen Hypostumus watwata mit ins Rennen.

Es ist immer wieder erstaunlich, was alles unter Hypostomus geführt wird.
Außerdem stelle ich mal wieder fest, dass ich einige Arten unbedingt noch haben muss!

Gruß Ralf

Acanthicus · 14.03.2009, 19:02

Hi,

für einen Ancistomus ist das abgebildete Exemplar viel zu langgestreckt, und für einen Glyptoperichthys fehlen mindestens 4 Weichstrahlen in der Dorsale!

Irgendein Hypostomus, der L 78 könnte hinkommen. Aber es muss ja nicht zwingend eine Nummer sein.

lg Daniel

13.03.2009, 18:56	#11
Acanthicus Junger Hupfer Registriert seit: 13.12.2003 Beiträge: 5.960	Hi, aufgrund des sehr lang gestreckt wirkenden Schwanzstieles, dachte ich auch spontan an Squaliforma. Dafür passt aber weder die Bezahnung noch der untere Caudallappen, der viel zu kurz und nicht verdickt ist. Für einen Cochliodon finde ich den ganzen Körperbau irgendwie unpassend: Zu lang, nicht hochrückig genug, das Maul passt nicht. Mir ergeht es aber ähnlich wie Christian, nach einem Hypostomus sieht der mir auch nicht aus. Wird aber wohl darauf hinauslaufen. Herkunft unbekannt? Könnte es Argentinien oder Boliviens ein? Von da hab ich irgendwo ein Foto, was deinem Wels ähnlich ist....glaube ich. lg Daniel __________________ "L-Welse" : Angehörige der Familie Loricariidae, also auch die ohne L-Nummer(n)!

14.03.2009, 19:02	#15
Acanthicus Junger Hupfer Registriert seit: 13.12.2003 Beiträge: 5.960	Hi, für einen Ancistomus ist das abgebildete Exemplar viel zu langgestreckt, und für einen Glyptoperichthys fehlen mindestens 4 Weichstrahlen in der Dorsale! Irgendein Hypostomus, der L 78 könnte hinkommen. Aber es muss ja nicht zwingend eine Nummer sein. lg Daniel __________________ "L-Welse" : Angehörige der Familie Loricariidae, also auch die ohne L-Nummer(n)!

Ähnliche Themen
Thema	Autor	Forum	Antworten	Letzter Beitrag
Handelt es sich hierbei um einen L260 oder L66	Destroyer	Welcher Wels ist das?	14	26.10.2008 10:37
Um welchen Otocinclus handelt es sich hier?	tina.007	Welcher Wels ist das?	3	13.08.2008 18:30
Um was für ein Wels handelt es sich ?	Lennox	Welcher Wels ist das?	2	31.07.2007 19:57
Handelt sich um ATW-Eier	HogiW	Loricariidae	1	26.08.2005 06:41
Um welchen Hypostomus handelt es sich!	Line 83	Welcher Wels ist das?	6	09.07.2005 00:06

13.03.2009, 19:04	#12
Fischray BSSW-Nord Registriert seit: 20.12.2003 Ort: Wittingen Beiträge: 6.230	Hi Stefan Leider habe ich einen L 93 noch nicht gepflegt. Daher kenne ich nur die allgemeinen Fotos in der Literatur. Da sind auch Bilder mit nicht so ausgezogenen Flossen dabei. Ist aber nur ein Bauchgefühl, keine sichere Bestimmung. Könnte auch was ganz anderes sei wie L 130, L 78, l 60 oder L 231. Gruß Ralf

14.03.2009, 18:04	#14
Fischray BSSW-Nord Registriert seit: 20.12.2003 Ort: Wittingen Beiträge: 6.230	Hi Michael Auf der fünften Aufnahme ist der Bauch des Tieres gut zu erkennen. Dieser ist komplett gefärbt und gemustert. Wird sich wohl leicht rau wie feines Schleifpapier anfühlen. So wie beim G. gibbiceps oder beim L 1. Der L 12 ist weicher und glatter, außerdem ohne jegliche Zeichnung eher nackt. Das sind die Tiere der Gattung Squaliforma allerdings auch, wieder etwas, was gegen Squaliforma spricht. Ich schmeiße mal einen halbwüchsigen Hypostumus watwata mit ins Rennen. Es ist immer wieder erstaunlich, was alles unter Hypostomus geführt wird. Außerdem stelle ich mal wieder fest, dass ich einige Arten unbedingt noch haben muss! Gruß Ralf