LDA67 oder L104?

[LDA67]

Hallo!
In der datenbank habe ich soetwas gefunden, was darauf schliessen lásst, das LDA67, L104 und Panoqolus spec.aff.macus ein und derselbe Fisch ist. Habe ich das richtig verstanden oder war das anders gemeint?

Grűsse
Sascha!

[andi]

Zitat von LDA67

In der datenbank habe ich soetwas gefunden, was darauf schliessen lásst, das LDA67, L104 und Panquolus cf.macus und noch L162 ein und derselbe Fisch ist. Habe ich das richtig verstanden oder war das anders gemeint?

NEIN!
L104/L105 sind Einzelexemplare ohne Fundort. Diese Tiere werden sich wohl niemals wieder identifizieren lassen.
LDA 67 ist ein Exemplar aus dem Formenkreis um Panaqolus maccus, das aber deutlich kleiner bleibt.
Panaqolus maccus dagegen wird deutlich größer, so 10-12 cm.
Meist werden Tiere angeboten die Formenkreis um Panaqolus maccus zuzuordnen sind. Man macht wohl nicht allzuviel falsch, wenn man diese Tiere erstmal mit LDA67 anspricht, wobei nochmal zu überprüfen wäre, ob es sich dabei nun wirklich nur um eine Art, oder doch sogar um eine ganze Artengruppe handelt.

[Route 44]

Zitat von andi

NEIN!
L104/L105 sind Einzelexemplare ohne Fundort. Diese Tiere werden sich wohl niemals wieder identifizieren lassen.
LDA 67 ist ein Exemplar aus dem Formenkreis um Panaqolus maccus, das aber deutlich kleiner bleibt.
Panaqolus maccus dagegen wird deutlich größer, so 10-12 cm.
Meist werden Tiere angeboten die Formenkreis um Panaqolus maccus zuzuordnen sind. Man macht wohl nicht allzuviel falsch, wenn man diese Tiere erstmal mit LDA67 anspricht, wobei nochmal zu überprüfen wäre, ob es sich dabei nun wirklich nur um eine Art, oder doch sogar um eine ganze Artengruppe handelt.

Hallo Andi und Sascha,

ich habe auch vor einer kleinen Weile ein paar Tiere als L 104 von meinem Händler erworben. Als ich mich dann noch mal intensiver über diese informiert habe, bzw. wollte, hatte ich die gleiche Idee oder Eindruck bekommen wie Sascha.
Was mich jetzt überrascht, ist deine Aussage, das es zu L104 keinen Fundort geben soll. Nach meinen Informationen ist wird aber Puerto Ayacucho, Venezuela angegeben. Es steht hier im Board auch Amazonas dabei, aber das ist nicht korrekt, da Puerto Ayacucho direkt am Orinoco liegt. Im Bede Atlas ist das ebenso falsch angegeben. Aber da scheint man irgendwie voneinander abgeschrieben zu haben. Die angegebene DATZ-Nummer habe ich leider nicht...
Woher hast du deine Informationen, das keine Fundorte bekannt sind ?
Meine Tiere scheinen die kleinbleibende Variante zu sein, da sie schon nach kurzer Zeit die anfangs vorhandene helle Zeichnung langsam verlieren und mehr in eine mehr punktiertere Zeichnung umfärben. Das erste Tier, bei dem ich das zuerst gesehen habe ist so ca. 6 cm groß. Mehr nicht.
Alle Tiere (5) sind recht scheu, nehmen gerne (Schlangen)gurke und entsprechende Welstabletten und Moorkienholz. Wasserwerte PH so um 6.8 bis 7.2; 24,5° C;
Ein Foto ist unter "Welcher Wels ist das? "104" zu sehen, quasi ein paar Tage nach dem Kauf.

Schön wäre es halt, in diesem Fall mehr Sicherheit, bzw. mehr Informationen zu bekommen.

Beste Grüße

Michael