L162 - L-Welse.com Forum

Walter · 06.09.2003, 15:10

Hi,
Panaqolus ist schon korrekt.
Dass das Buch von 1996 stammt, ist nicht unbedingt der Grund für die falsche Gattungszuordnung. Damals gab´s zwar die Gattung Panaqolus noch nicht, aber der Fisch hätte damals der Gattung Panaque zugeordnet werde müssen.
Kleine Tiere aus der Gattung Panaque wurden meißt der "Sammelgattung" Peckoltia zugeschrieben (der Unterschied liegt v.a. in der Bezahnung), äußerlich sehen sie sich ja auch sehr ähnlich.
Lies Dir doch zu diesem Thema den Artikel von Ingo Seidel auf https://www.aquanet.de durch.
Dieser Bericht dürfte Deine Fragen auch beantworten.

06.09.2003, 15:10	#2
Walter Herr Prof. Obermoserer Registriert seit: 02.01.2003 Ort: Wien Beiträge: 4.130	Hi, Panaqolus ist schon korrekt. Dass das Buch von 1996 stammt, ist nicht unbedingt der Grund für die falsche Gattungszuordnung. Damals gab´s zwar die Gattung Panaqolus noch nicht, aber der Fisch hätte damals der Gattung Panaque zugeordnet werde müssen. Kleine Tiere aus der Gattung Panaque wurden meißt der "Sammelgattung" Peckoltia zugeschrieben (der Unterschied liegt v.a. in der Bezahnung), äußerlich sehen sie sich ja auch sehr ähnlich. Lies Dir doch zu diesem Thema den Artikel von Ingo Seidel auf https://www.aquanet.de durch. Dieser Bericht dürfte Deine Fragen auch beantworten. __________________ Grüße, Walter