Molecular Phylogeny of the Neoplecostominae and Hypoptopomatinae

[Jost]

Moin
sehr interessant, besonders die Analyse der Hypostominae. Und das in einer hochrangigen Zeitschrift. Das wird Herrn Armbruster (und seinen Schülern), Scott Schaefer und Co garnicht schmecken, dass die Panaqolus und Scobinancistrus zusammen, aber meilenweit entfernt von den Panaques stehen! Vielleicht kommt ja über die Genetik auch die Einsicht!

Zitat aus der Arbeit:
"Within the Hypostominae, Chaetostoma was the most basal tax-
on, as opposed to Corymbophanes as in Armbruster (2004). Also,
Panaqolus and Scobinancistrus are well separated from Panaque,
suggesting that they are not synonyms or subgenera as proposed
by Armbruster (2004). Neither the Ancistrini nor the Hypostomini
form monophyletic groups. However, since the Hypostominae is
not the focus of this study, we included only few taxa and further
studies with higher taxon sampling will be needed to resolve this
issue."

Link wie bei Daniel

[Borbi]

Tag,

..ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie ist mir als würden Peckoltia, Panaqolus, Hypancistrus, Ancistomus und Scobinancistrus einen Verwandtschaftskreis bilden..

Aber das kann man doch bestimmt wegdiskutieren oder..?

Grüße, Sandor

P.S.: @Christian:
sind die "further studies" denn konkret geplant..?

[Jost]

Zitat von Borbi

Tag,

..ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie ist mir als würden Peckoltia, Panaqolus, Hypancistrus, Ancistomus und Scobinancistrus einen Verwandtschaftskreis bilden..

Aber das kann man doch bestimmt wegdiskutieren oder..?

Sandor,
gar kein Problem, nimm nur die Zahnform und dann wird doch klar das Panaque, Cochliodon, Panaqolus und Scobinancistrus eh alles nur eine Gattung sind


sorry ich vergaß, Cochliodon gibt es ja garnicht die heißen doch Hypostomus....

[Acanthicus]

Zitat von Borbi

..ich kann mir nicht helfen, aber irgendwie ist mir als würden Peckoltia, Panaqolus, Hypancistrus, Ancistomus und Scobinancistrus einen Verwandtschaftskreis bilden..

REVOLUTION! Das wir das nicht schon vorher erkannt haben.
Ich bin gespannt, was als Antwort von "der anderen Seite" kommt.

@Jost: Deine Schlußfolgerung ist natürlich richtig, aber du hättest noch erwähnen können, dass diese Gattung sich Acanthicus nennt, die Übergattung quasi. ;-)

lg Daniel