![]() |
|
|
#1 |
|
Babywels
Registriert seit: 13.07.2003
Beiträge: 8
|
Welcher Wels ist das?
|
|
|
|
|
|
#2 |
|
Alte Motze
Registriert seit: 03.03.2003
Beiträge: 1.407
|
ich würd auf L205 tippen
kann aber auch L8 sein |
|
|
|
|
|
#3 |
|
L-Wels
Registriert seit: 06.07.2003
Ort: Zürich
Beiträge: 233
|
Schliesse mich Moon an aber tippe ehr auf 205
MFG:Flo |
|
|
|
|
|
#4 |
|
Welsmama
Registriert seit: 12.05.2003
Ort: Detmold
Beiträge: 134
|
Hallo,
das könnte auch der so oft diskutierte Panaqolus maccus sein (häufig als Peckoltia vittata verkauft). Auf meiner HP sind ein paar Fotos, wenn du vergleichen willst. Schöne Grüße Yvonne
__________________
https://www.Wonnis-Welt.de |
|
|
|
|
|
#5 |
|
Alte Motze
Registriert seit: 03.03.2003
Beiträge: 1.407
|
ich würde auch hier um ein besseres foto bitten
aber dieser wels hat dunkle punkte im vorderen bereich, keine verschwommene strichzeichnung wie der maccus :hmm: |
|
|
|
|
|
#6 |
|
L-Wels
Registriert seit: 06.07.2003
Ort: Zürich
Beiträge: 233
|
Der maccus ist es daher nicht....
MFG:Flo |
|
|
|
|
|
#7 |
|
Wels
Registriert seit: 25.09.2003
Ort: 31*** Hildesheim
Beiträge: 89
|
hm
der hier? dann wärs der L162 panaqolus cf. maccus (ehem. peckoltia vittata) [img]https://www.l-welse.com/modules/gallery/albums/album29/L162_001.jpg' alt='' width='500' height='430' class='attach' /> |
|
|
|
|
|
#8 |
|
Babywels
Registriert seit: 13.07.2003
Beiträge: 8
|
Der L162 ist es sicher nicht, meiner hat weniger rot-Ton.
Hiert nochmal ein etwas besseres Bild! |
|
|
|
|
|
#9 |
|
L-Wels King
Registriert seit: 31.12.2002
Ort: Wadern
Beiträge: 564
|
Hallo,
ich Tippe auf einen L205. Das letzte Bild ein bisschen heller Tschüss Michael |
|
|
|
|
|
#10 |
|
L-Wels King
Registriert seit: 31.12.2002
Ort: Wadern
Beiträge: 564
|
Hallo,
bleibe bei 205. Das erste Bild ein bisschen aufgehellt. Tschüss Michael |
|
|
|