Relações Filogenéticas Das Espécies Da FamÃ*lia Callichthyidae (ostariophysi, Siluriformes)

[Acanthicus]

RELAÇÕES FILOGENÉTICAS DAS ESPÉCIES DA FAM�LIA CALLICHTHYIDAE
(OSTARIOPHYSI, SILURIFORMES)

Autor: Héctor Samuel Vera-Alcaraz

-------------------------------------

Hi zusammen,

mal wieder etwas für die Panzerwelsfreunde unter uns: Eine Veröffentlichung die nicht unter den ICZN ( International Code of Zoological Nomenclature ) fällt, aber trotzdem sehr lesenwert scheint. Ich habe sie selber noch nicht komplett gelesen, aber der Abstract verspricht Einiges! So wird zum Beispiel vorgeschlagen, die alten und invaliden Gattungen Hoplisoma und Gastrodermus wiederzubeleben.

Hier gehts zur kostenfreien pdf: https://repositorio.pucrs.br/dspace/...Completo-0.pdf


Viel Spaß beim Lesen,
Daniel

[Karsten S.]

Hi Daniel,

uff, da habe ich ja was zu tun die nächsten Tage...

Gruß,
Karsten

[Acanthicus]

Dachte ich mir auch, Karsten. Ist eine längere Angelegenheit.


lg Daniel

[Karsten S.]

Hallo zusammen,

vorab schon mal das Einfache.

In der Arbeit werden die Gattungen Aspidoras und Scleromystax weitestgehend bestätigt.

Es wird vorgeschlagen die Art Aspidoras virgulatus in die Gattung Scleromystax zu überstellen, was durchaus nachvollziehbar ist.
Scleromystax kronei hingegen wird nicht (als gültige Art) erwähnt.
C. lacerdai in die Gattung Scleromystax überstellt (offenbar war dies noch nicht allgemein akzeptiert, in unser DB war dies so schon seit geraumer Zeit).

Außerdem wird nachfolgend in Kapitel 2 Corydoras juquiaae (Ihering, 1907) in die Gattung Scleromystax überstellt und die irrtümliche Synonymisierung zu Corydoras nattereri aufgehoben. Es handelte sich offenbar um die gleiche Art wie Scleromystax prionotus (Nijssen & Isbrücker, 1980). Dadurch würde dann Scleromystax prionotus zum Synonym des älteren Taxon Scleromystax juquiaae.

Aspidoras pauciradiatus wird in der Gattung Aspidoras belassen, ohne dass dies näher erläutert wird (da nicht näher untersucht).
Das bleibt wohl anderen Ichtyologen überlassen, diese Art richtig einzusortieren...

Gruß,
Karsten

[Karsten S.]

Hallo zusammen,

die Arbeit baut im wesentlichen auf Vorarbeiten von BRITTO (2003, morphologische Analysen), SHIMAMBUKURU-DIAS et al. (2004) sowie ALEXANDROU et al. (Competition and phylogeny determine community structure in Müllerian co-mimics) auf, indem er deren Merkmalsausprägungen größtenteils übernimmt und mit zusätzlichen neuen kombiniert.

Wie auch die Vorarbeiten kommt der Autor zu dem Ergebnis, dass die Gattung Corydoras polyphyletisch ist.
D.h. die Arten stammen nicht alle von einer Stammform ab, sie gehören also unterschiedlichen Abstammungslinien an / bilden keine geschlossene Gruppe.
Um diesen kladistischen Widerspruch aufzulösen, könnte man die Gattungen Aspidoras, Scleromystax und Corydoras (inkl. Brochis) zu einer Gattung zusammenfassen oder die Gattung Corydoras in mehrere Gattungen aufteilen (die dann jede für sich monophyletisch sein sollte).

Nach den Ergebnissen von ALEXANDROU et al. wäre zwar eine Aufspaltung der Gattung Corydoras in zwei Gruppen "sensu stricto" (also die Acutus-Gruppe / Sattelschnäuzer) und in "sensu lato" (Rest) ausreichend.
Es werden dort aber insgesamt 9 Abstammungslinien (außer Aspidoras, Scleromystax und Corydoras noch 6 weitere) zwar vorgeschlagen aber nicht offiziell aufgestellt.

VERA-ALCARAZ kommt zu einem anderen Ergebnis, seiner Arbeit zufolge besteht die Gattung Corydoras aus 3 monophyletischen Gruppen:
- die Acutus-Gruppe => Corydoras (29 Arten, Typusart: C. geoffroy)
- die Elegans-Gruppe => Gastrodermus (12 Arten, Typusart: C. elegans; inklusive C. hastatus, C. pygmaeus, C. guapore, C. mamore und C. paucerna; exklusive C. latus)
- die restlichen Arten => Hoplisoma (113 Arten, Typusart C. punctatus, Lang- und Kurzschnäuzer)

Soviel mal zum groben Inhalt.
Zum einen oder anderen Detail / Unstimmigkeit werde ich sicher auch noch später nach intensiverer Lektüre etwas schreiben.

Gruß,
Karsten

[bigbadbraun]

Hi Karsten,

sehr sehr nice! Danke. Das ist doch nett, dass den fauleren oder aktuell verhinderten Lesern jemand mal einen knappen und verständlichen Überblick verschafft.

Grüße,

der brauni

[Karsten S.]

Hi,

immer gerne doch, wenn ich mich schon dadurch quäle...

Insgesamt macht mir die Arbeit einen etwas unfertigen Eindruck, ev. wird da ja auch noch etwas daran gefeilt bis es dann offiziell veröffentlicht wird.

Vorerst nochmal ein paar m.E. interessante Details, die allerdings in der Arbeit nicht weiter diskutiert werden.

C. armatus ist in dem phylogenetischen Baum falsch platziert (in der Aeneus-Gruppe), was m.E. daran liegt, dass bei dieser Art keine genetischen Daten verwendet wurden und nur die zumindest teilweise fragwürdigen morphometrischen Merkmale.
Die genetischen Analysen von Alexandou et al. setzen diese Art in die sehr nahe Verwandtschaft von C. atropersonatus, welche hier an völlig anderer Stelle zu liegen kommt.

Das Taxon C. wotroi, welches offiziell als Synonym zu C. melanistius gilt, kommt interessanterweise in der Kurzschnäuzer-Gruppe (Knoten 160) zu liegen und C. melanistius in der Gruppe der Langschnäuzer (Knoten 173).
In diesem Falle ist die Synonymisierung zweifelsohne falsch. Der Holotypus von C. wotroi ist eindeutig ein Kurzschnäuzer und demnach ist diese Art wenn überhaupt ein Synonym zu C. brevirostris.

Edit: Auch wenn inzwischen klar ist, dass C. melanistius ein Kurzschnäuzer ist und in der Arbeit offenbar eine andere Art analysiert wurde, ist diese Synonymisierung m.E. dennoch falsch.

Wie schon erwähnt wird S. prionotus zukünftig S. juquiaae heißen, sobald die Arbeit veröffentlicht ist. Das Typenmaterial (kein HT mehr vorhanden) von Corydoras juquiaae ist nicht "artenrein" (es enthält auch C. nattereri), aber eine bislang unveröffentlichte Abbildung von Ihering seiner Art C. juquiaae zeigt eindeutig eine Scleromystax-Art.

Dieses Beispiel zeigt auch gut ein allgemeines Problem auf. Gerade bei einigen Panzerwels-Arten (Stichwort: Mimikry) ist das in den verschiedenen Museen lagernde Typenmaterial nicht immer artenrein und es ist oft (für uns) kaum nachzuvollziehen, ob es wirklich die genannte Art ist; die solchen Arbeiten zu Grunde liegt.
Ev. gibt es auch noch langschnäuziges als C. "wotroi" deklariertes Typenmaterial.

Gruß,
Karsten