Systematik der Unterfamilie Corydoradinae

[Karsten S.]

Hallo zusammen,

auf der Basis von genetischen Analysen haben Alexandrou et al. (s. Competition and phylogeny determine community structure in Müllerian co-mimics) einen phylogenetischen Baum aufgestellt, der die Verwandschaftsverhältnisse in der Unterfamilie Corydoradinae wiederspiegelt.

Dort werden die Arten 9 Linien zugeordnet, die ich im folgenden in eigenem Ermessen weiter in Teilgruppen unterteilt habe.
Bei Linie 9 ist die Unterteilung sicherlich vorläufig oder potentiell fehlerhaft, da dort die Ergebnisse teilweise noch unsicher sind bzw. die Verwandtschaft teilweise sehr eng ist.

Linie 1 (Acutus-Gruppe, Corydoras im engeren Sinne)
1.1 C. coriatae, C. fowler, C. semiaquilus
1.2 C. maculifer, C. simulatus
1.3 C. orcesi, CW011, C 42, C. pastazensis
1.4 C. stenocephalus, C. septentrionalis, C. cervinus, C. acutus, C 115/6, C. negro, C. aurofrenatus, C. ellisae
1.5 C. geoffroy, C. solox, C. oxyrhynchus, C. amapaensis, C. vittatus, C. blochi, C 109, C. serratus, C 38,
.....C 92, C. narcissus, C. treitli

Linie 2 (Aspidoras ohne A. pauciradiatus)

Linie 3 (Scleromystax)

Linie 4 (Hastatus-Gruppe)
4.1 C. pygmaeus
4.2 C. guapore (m.E. noch C. mamore, C. paucerna)
4.3 C. hastatus, C. hastatus "Rio de Plata"

Linie 5 (Elegans-Gruppe)
5.1 C. gracilis
5.2 A. pauciradiatus
5.3 C. sp. "Elegans Columbia", C 89, C. sp. "Elegans Illuminator", CW018, C. undulatus, C. bilineatus,

.....C. nanus, C. elegans, C 123,C. nijsseni, C. napoensis

Linie 6 (Paleatus-Gruppe)
6.1 C. flaveolus
6.2 C 144
6.3 C. reynoldsi, C. tukano, C. potaroensis, C. albolineatus
6.4 C. diphyes, CW024, C. paleatus, C. ehrhardti, C. nattereri

Linie 7 (Aeneus-Gruppe)
7.1 C. melanotaenia, C. sp. "Aeneus Venezuelanus", C. aeneus
7.2 C. rabauti, C. zygatus, C. eques, C. sp. "Aeneus Macrosteus"
7.3 C. sp. "Aeneus French Guyana", C. sp. "Aeneus Suriname", C. sp. "Aeneus Orange Lazer", CW010,
.....CW009, C. sp. "Aeneus Peru"

Linie 8 (Imitator-Gruppe + Brochis)
8.1 Brochis
8.2 C. difluviatilis, C. garbei, C 57
8.3 C. filamentosus => AL 1
8.4 C. pantanalensis, C. geryi, C. reticulatis, C. sodalis
8.5 C. crypticus, C. imitator, C 140, C 39, C 131, C 159, C. delphax, C. spilurus => AL 1, C. condiscipulus, CW013,
.....C 52, CW006, C. ornatus, C 68, C. seussi, C. ephippifer, c. robineae, C. gomezi, C. agassizii, C. robustus,
.....C 49, C. ambiacus, C. pulcher, C. virginiae, C. leopardus, C 102, C 141, C 66, C. haraldschultzi,
.....C. melanistius => AL 9

Linie 9 (Punctatus-Gruppe)
9.1 C 91, C. armatus, C. atropersonatus
9.2 C. sp. "Green cana", C. sterbai, C. gossei
9.3 C 139, C. oiapoquensis
9.4.1 C. loxozonus, C. melini
9.4.2 C. sp. aff. davidsandsi, C. duplicareus, C. adolfoi, C 121, C. burgessi, C. davidsandsi
9.4.3 C. concolor, C 84, C. metae, C. osteocarus, CW021, C. axelrodi
9.5.1 C. griseus, C. coppenamensis
9.5.2 C. guianensis
9.5.3 C. weitzmani, C. panda, C. cruziensis, C. acrensis, C. caudimaculatus, C. polystictus, C. similis
9.6 C. breei, C. sipaliwini
9.7 C. sp. aff. melini
9.8 C. loretoensis
9.9 C. boesemani, C 129, C. bondi, C 150
9.10.1 C. leucomelas, C. trilineatus, C. copei
9.10.2 C. multimaculatus, C. araguaiaensis, C 659.10.3 C. brevirostris, C. arcuatus "Rio Negro", C 30,
.....C. bicolor
9.10.4 C. paragua, C. arcuatus, C 43, CW028, C 133, C. arcuatus "Super", C. schwartzi, C. kanei, C 136,
.....C. julii, C. punctatus

Einige Arten habe ich weggelassen, die im Stammbaum noch mit "cf." als nahe verwandt zu einer bekannten Art aber dennoch signifikant abweichend markiert sind, wenn diese deren nächster Verwandter sind.

Für einige Linien würde es sich anbieten, im Rahmen einer Gattungsrevision alte Gattungsnamen (aktuell Synonyme zu Corydoras) wieder zu aktivieren.

Linie 4: Microcorydoras, Typusart M. hastatus
Linie 5: Gastrodermus, Typusart G. elegans
Linie 7: Osteogaster, Typusart O. eques
Linie 9: Hoplosoma, Typusart H. punctatus

Edit 19.11.2017:

Ich habe im obigen Baum die nach heutigem Kenntnisstand bzw. meiner Einschätzung falsch einsortieren Corys rot markiert. Das ändert aber nichts an meiner Überzeugung, dass die Arbeit bahnbrechend war und Phylogenie dieser Arbeit mit Abstand die beste ist, die wir haben.

Das basiert teilweise auf eigenen Analysen. Luiz Tencatt hat meine Einschätzungen aber alle bestätigt. Bei Corydoras melanistius hat Luiz mich überzeugt...

Gruß,
Karsten