Aq-Fotos?

[Sunny10681]

Hallo zusammen,

kann mir mal vielleicht bitte jemand erklären wie und womit ich meine Fischis fotografiern kann?
Also mit ner "normalen" Kamera funktioniert das irgendwie nicht *traurigguck*

Liebe Grüße
Sunny
:iswas:

[moonflower]

hi!

am besten klappt das mit einer digitalkamera (am allerbesten mit makrofunktion)

:hi:

[Norman]

Hi,

Ich denk mal mit ner anständigen Spiegelreflex und Macro-Objektiv sind auch sehr gute Bilder drin. Bestimmt sogar bessere als von ner Digi-Cam (obwohl Moonys Bilder total Klasse sind :spze. Trotzdem kommt die Auflösung bei weitem nicht an eine Spiegelreflex ran. :no:
Erst bei richtig hohen Auflösungen (ab 4,0K Pixel) kannst du gute Bilder erwarten. Doch diese Digi-Cams kosten viel Geld.

mfg
Norman

[Wonni]

Hallo Norman,

Ich denk mal mit ner anständigen Spiegelreflex und Macro-Objektiv sind auch sehr gute Bilder drin. Bestimmt sogar bessere als von ner Digi-Cam

Das würde ich so nicht sagen. Sicherlich bekommt man von einer Spiegelreflex sehr gute Fotos, aber der Kostenfaktor ist doch recht hoch, wenn man bedenkt, dass die Filme ja erst einmal entwickelt werden müssen und von den Fotos dann die Hälfte für die Tonne ist. Bei einer Digitalkamera hast du einfach den enormen Vorteil dir die Fotos vorher anschauen zu können.

Trotzdem kommt die Auflösung bei weitem nicht an eine Spiegelreflex ran.

Das ist zwar richtig, dennoch würde ich für AQ-Fotos wegen dem vorher genannten Grund eine Digitalkamera empfehlen. Oder man nimmt -wenn man das nötige Kleingeld hat- gleich eine digitale Spiegelreflex. Davon mal abgesehen sollen die Fotos ja in den meisten Fällen ins Internet gestellt werden und dazu ist eine Digitalkamera einfach am praktischsten.

Erst bei richtig hohen Auflösungen (ab 4,0K Pixel) kannst du gute Bilder erwarten. Doch diese Digi-Cams kosten viel Geld.

Ich nehme mal an, du meintest 4 MP? Dennoch ist diese Aussage nicht ganz richtig, denn gute Fotos bekommt man auch mit einer "kleinen" Digitalkamera hin. Nötig ist dafür ein vernünftiges Objektiv, eine Makrofunktion und am besten noch ein zusätzliches Stativ. Ausreichend ist dafür schon eine Digitalkamera mit 3 MP (z. B die Finepix von Fuji). Und die sind nicht ganz so teuer.

@Sunny: Fotografiere deine Fische mal mit Blitz in einem 45° Winkel zur (sauberen!) AQ-Scheibe. Dann klappts sicherlich besser. Aber um Geld zu sparen (bei der Filmentwicklung) wirst du um eine Digitalkamera nicht herum kommen.

Gruß
Yvonne

[Norman]

Hi Yvonne,

Ich kaufe mir nach langer Überlegung bald eine Spiegelreflex anstatt einer Digi-Cam.

aber der Kostenfaktor ist doch recht hoch

Die Digi-Cams die bildtechnisch nah an eine Spiegelreflex ran kommen kosten um die 900,- EUR (++).
Bilder entwickeln ist bei weitem nicht mehr teuer. Auf jeden Fall billiger als sich ab und zu mal die Bilder seiner Digi-Cam richtig entwickeln zu lassen (für die, die auch mal was in der Hand haben wollen, wie mich).

Bei einer Digitalkamera hast du einfach den enormen Vorteil dir die Fotos vorher anschauen zu können.

Dann sei mal unterwegs, dann wirst du ja wissen wieviel Strom das ständig frisst.

Davon mal abgesehen sollen die Fotos ja in den meisten Fällen ins Internet gestellt werden und dazu ist eine Digitalkamera einfach am praktischsten

Das ist zwar das praktische an einer Digi-Cam, doch es gibt ja auch Negativ-Scanner.

Ich nehme mal an, du meintest 4 MP

stimmt... verdrückt...

denn gute Fotos bekommt man auch mit einer "kleinen" Digitalkamera hin

kommt auf deinen Anspruch drauf an... meinen würde es nicht befriedigen. :no:

Meine Meinung: Spiegelreflex, ob digital oder analog ist eine Frage des Geldbeutels und des Geschmacks. :spze:

mfg
Norman

[Wonni]

Hi Norman,

Die Digi-Cams die bildtechnisch nah an eine Spiegelreflex ran kommen kosten um die 900,- EUR (++).

Nö. Wir haben eine Minolta Dimage 7 mit 5,1 MP. Die kostet im Moment etwa 700 Euro. Sicherlich gibt es auch welche mit mehr MP, allerdings lohnt sich meines Erachtens die Anschaffung nicht.

Bilder entwickeln ist bei weitem nicht mehr teuer.

Das stimmt wohl. Aber wenn dann nur die Hälfte der Bilder brauchbar ist, wirds auf Dauer schon teurer.

Dann sei mal unterwegs, dann wirst du ja wissen wieviel Strom das ständig frisst.

Dafür hat man ja Akkus. Natürlich darf man da auch nicht sparen; man braucht schon ein gutes (und damit teures) Ladegerät und dem entsprechende Akkus.

(für die, die auch mal was in der Hand haben wollen, wie mich).
Das ist zwar das praktische an einer Digi-Cam, doch es gibt ja auch Negativ-Scanner.

Nun gut, ich dagegen finde es praktischer mir die Bilder auf dem Rechner anzuschauen und genau die entwickeln zu lasse, die ich auch wirklich möchte. Dass du die Fotos von einer Spiegelreflex auch (mit Mehraufwand) auf den Rechner bekommst, ist schon klar.

kommt auf deinen Anspruch drauf an... meinen würde es nicht befriedigen.

Sicher bekommt man mit einer Spiegelreflex richtig große Bilder in einer besseren Qualität hin. Ich denke allerdings, dass bei den derzeitigen Preisen die Anschaffung einer Digitalkamera mehr lohnt als die einer Spiegelreflex (kommt halt drauf an welche). Eine relativ gute Spiegelreflex gibts für ca. 350 Euro; für eine vergleichbare Digitalkamera muss man schon das Doppelte hinlegen. Wenn ich mir aber überlege, dass ich die mittlerweile in zwei Jahren geschossenen 6000 Fotos (und das sind nur die guten, die schlechten wurden gleich gelöscht!) hätte entwickeln lassen müssen, für das Geld hätt ich mir dann wohl schon eine digitale Spiegelreflex leisten können. :hmm:

Meine Meinung: Spiegelreflex, ob digital oder analog ist eine Frage des Geldbeutels und des Geschmacks.

Ganz meine Meinung! :spze:

Gruß
Yvonne

[~~FISHWORLD~~]

hi

also ich kann kerstin und yvonne nur recht geben

digicam mit macrofunktion :!:

so kann man gleich sehen ob das bild was geworden ist oder nicht.

spiegelreflex: ja ! doch meiner meinung nach nix für anfänger !

und norman ! mindestens 4 mio pixel is quatsch !

guck mal die nachstehenden bilder an.

die wurden mit einer 2 mio fujifilm finepix gemacht






geduld und einfach viel probieren ist das geheimniss

cu mike :hi: :vsml:

[Norman]

Hi Mike,

die ersten 2 Bilder wären aber nun wirklich nicht befriedigend für mich ! 2MP sind einfach zu wenig um ständig gestochen scharfe Bilder herauszubekommen...
Spiegelreflex seh ich mittlerweile fast als Muß an, egal ob nun digital oder analog, um wirklich gestochen scharfe Bilder zu machen.

@Yvonne,

die Minolta Dimage 7 ist schon ein Hammer, jedoch finde ich sie nie unter 1000,- EUR :cry:
Also für 700,- würde ich wieder überlegen, ob nicht doch. :hmm:

mfg
Norman

[Wonni]

Hi Norman,

die Minolta Dimage 7 ist schon ein Hammer, jedoch finde ich sie nie unter 1000,- EUR
Also für 700,- würde ich wieder überlegen, ob nicht doch.

Also für etwas über 1000 Euro haben wir die Kamera vor zwei Jahren gekauft (da wurde sie bei Händlern in der Stadt für 2800 DM verkauft). Mittlerweile ist sie deutlich günstiger zu haben. Alex ist gerade beschäftigt, wenn er später Zeit hat, werde ich ihn nach einem günstigen Händler fragen. Meiner Meinung nach wirklich eine Überlegung wert. Schau dir die Fotos auf meiner HP an: alle mit der Minolta gemacht (allerdings zu 99,9% von Alex und nicht von mir ).

@Mike:

die wurden mit einer 2 mio fujifilm finepix gemacht

Und ich sag noch, dass die Finepix gut ist... :spze:

Gruß
Yvonne

[ThePapabear]

Hi!

Also wenn Digitalkamera mit heftig Funktionen, guten Zoom und halbwegs vernünftigem Preis, warum nicht die Fujifilm Finepix S602!?!

Die ist im Moment in Sachen Preis/Leistungsverhältnis IMHO unschlagbar. Wird unter anderem auch bei Digitalkamera.de ziemlich gut bewertet. Da kommt auch "Spiegelreflex-Feeling" auf....

Leider kann ich nicht aus eigenen Erfahrungen berichten, weil mir dazu im Moment das Geld fehlt... :cry:

lg
Herbert