ist dass ein kleiner L134 oder ein Panaqoplus?

[Hexenfreak]

hallo,
ich glaub die Leut ziehen den L134 vor, weil er eindeutig ne schönere Zeichnung hat als ein L204. Die L204 die ich bis jetzt gesehen habe, waren nicht einmal annähernd so kräftig gezeichnet wie in der hiesigen Galerie oder auf den Bildern hier. Da ich aber auch einen kleinen Panaqolus hab, muss ich sagen, das sie wirklich eher am Holz knabbern als sich übers Futter zu stürzen, nur ab und an nagt er an einer Holztablette, anderes rührt er nicht an und wächst trotzdem ganz gut, ist aber erst etwa 4-5cm. Die L134 schiessen dagegen regelrecht und wachsen viel schneller. Aber irgendwie find ich es schon blöd wenn man nie genau richtig weiß was man da so verkauft bekommt, wie bei manchen L-Welsen, das kann bei nen L134 nicht passieren! (auch ein Grund)
MfG sven

[L-Wels]

Ich habe ja am Anfang überlegt, welche beiden Gruppen ich bei mir ins Becken setze und ich hätte auch ne Grupe L204 kriegen können, aber ich finde die L134 auch viel attraktiver von der Zeichnung her.


Mfg Marcel

[skywalker]

Ich pflege L204 sowie auch L134, und muss sagen ich könnte mich nicht entscheiden welcher Wels der attraktivere ist. Das ist halt auch immer Geschmackssache und bleibt jedem selber überlassen. Allerdings sehe ich von meinen L204 wesentlich mehr, da sie oftmals direkt und wenig scheu auf dem Holz sitzen, wohingegen von den L134 meist nur die Schwanzflosse aus den Höhlen lugt.
Nochmals zur Bestimmung des Welses, was ja eigentlich der Anfang dieses Threads war. Ich muss nun doch dir Marcel zustimmen. Es handelt sich wohl nicht um L204, denn bei dieser Größe hat dieser Wels tatsächlich noch unübersehbar lange Filamente.
LG, Micha

[skywalker]

Hey,
ich habe soeben Nachricht von Gerd Arndt erhalten:




Hallo Michaela
Die Zucht des L 204 ist mir nur (lt. eigener Aussage) von Bernd Schmitt bekannt ,allerdings hat noch keiner aus der BSSW jemals Jungfische von Ihm bekommen oder bei ihm gesehen.Man sollte also skeptisch sein.

Ich habe aber mit Ingo Seidel telefoniert und ein paar Infos bekommen.
Ingo Seidel und H.G.Evers haben diesen Fisch nach alten Erstbeschreibungen gesucht und wiederentdeckt.
Die Reisen wurden im Sept.-Okt. unternommen.Zu dieser Jahreszeit wurden Jungfische gefunden.
PH. 8 / Temp.28°-30° / Leitwert 260 ms.(ca.40ms.entsprechen 1°GH) /schnellfließendes,sauerstoffreiches Wasser.
Die Unterschiede zwischen Hoch.- und Niedrigwasser sind sehr gering,es gibt also keine Überschwemmungsgebiete in denen der Fisch laicht,sondern er bleibt ganzjährig in seinem Fluss.
Ingo vermutet,daß der Fisch keine bestimmten Laichzeiten hat,sondern fast ganzjährig laicht.
Über eine geglückte Nachzucht ist (außer B.Schmitt ?) bislang nichts bekannt.

Viele Grüße
Gerd



Und was ist mit den Nachfoschungen von Andi?
LG, Micha

[L-Wels]

Ich weiß ja nciht was mit dem Kerl mit dem ich letztens gesprochen habe, aber der ist auch im BSSW und der meinte eben, das sein Kollege die ständig nachzieht.
Er meint zwar das Becken sieht total scheiße aus wo die nachgezogen werden, aber es klappt und zwar so wie ich es geschrieben hatte.
Man nehme ein 1m Becken, fährt die Elbe hoch, da wo die ganzen Mooreichen im Wasser stehen, versucht davon die Wurzeln zu kriegen, die unter Wasser sind, schmeißt damit das Becken VOLL, wechselt ab und zu mal Wasser und füttert gar nicht dann nur noch die L204 einsetzen und siehe da, sie sollen sich alle Paar Wochen vermehren.
Is natürlich ohne Gewähr, habe seit letzte Woche nicht mehr mit ihm geredet, weil ich nicht da war in der Zeit.

Mfg Marcel