Wirklich L333?

[Blues-Ank]

Hi Keule

Stimmt aber wenn jemand L333 hat die eine völlig andere Körperform haben und auch die Flossengröße viel kleiner ist und die Körperzeichnung anders ist als bei den "Referenztieren" aus der DB, dann halte ich es für möglich dass meine Tiere eventuell auch welche sind. Wenn jetzt hier JEDER antworten würde: "nein, meine sehen genau aus wie in der DB!", dann wäre ich mir 100% sicher, dass meine eine andere Art sind. Es geht mir auch zum Teil darum ob ich, falls die mal Babys machen sollten, die ruhigen Gewissens als L333NZ abgeben kann oder sie ehrlicherweise Hypancistrus sp. nennen muss. Aber naja, wenn eure Tiere auch viel kleine Rückenflossen haben und nen viel flacheres Rückenprofil dann denk ich meine könnten eventuell auch welche sein.

[Acanthicus]

Hi Ank,

Zitat von Blues-Ank_AKA_Aqua-Man

Es geht mir auch zum Teil darum ob ich, falls die mal Babys machen sollten, die ruhigen Gewissens als L333NZ abgeben kann oder sie ehrlicherweise Hypancistrus sp. nennen muss.

Hypancistrus sp. sind es sowieso bis zu dem Zeitpunkt wo sich jemand hinsetzt und sie wissenschaftlich beschreibt. Und auch dann wird es wohl weiterhin Komplikationen geben.

Wenn du mal ein bisschen im Unterforum "Welcher Wels ist das?" nachschaust, dann wirst du sehen, dass viele Hypancistrus nicht einfach zu bestimmen sind und du wohl keine eindeutige Antwort bekommen wirst.

lg Daniel

[Cattleya]

Salü
ich sag mal so
Ich habe selten einen typischeren L333 gesehen als diesen.
Rundlich, dicke Körperform, Schwanzflosse nur leicht "gesichelt", mitteldicke Bänderung...
Typischer gehts nicht mehr.

aber nur weil ich das sage, ist das kein Beweis dafür dass es welche sind. Ich will nirgends Lesen "Von U.W als L333 identifiziert"
lg Udo