welche L-nummer für albinoancistrus?

[Martin G.]

Hi,

L 144 ist nicht strahlend gelb, sondern verwaschen-blass; mit dem, was sich viele unter diesem Fisch vorstellen, hat die Art nichts zu tun. Ich würde nicht von Zuchtform sprechen, auch wenn es de facto nichts anderes ist als eine Mutation von L 110/157 (gern auch Ancistrus sp. "Paraquay, aber wenn es L-Nummern gibt, nutze ich die auch). Zumindest ist dies meine letzte Information. L 144 habe ich schon lebend gesehen, "L 144" schon massig nachgezogen.

Klar kannst Du meine These anzweifeln, dass es sich bei den Albinos/Xanthoristen um verschiedene Arten handelt. Es gibt aber genug "farbige" Arten, bei denen man die Verzweigung der Tentakel sehr wohl als Unterscheidungsmerkmal heranziehen kann.

[Karsten S.]

Hi Martin,

Zitat von Martin G.

L 144 ist nicht strahlend gelb, sondern verwaschen-blass; mit dem, was sich viele unter diesem Fisch vorstellen, hat die Art nichts zu tun. Ich würde nicht von Zuchtform sprechen, auch wenn es de facto nichts anderes ist als eine Mutation von L 110/157 (gern auch Ancistrus sp. "Paraquay, aber wenn es L-Nummern gibt, nutze ich die auch). Zumindest ist dies meine letzte Information. L 144 habe ich schon lebend gesehen, "L 144" schon massig nachgezogen.

meinetwegen, dann ist L144 die einzige Mutation, die eine eigene Nummer bekommen hat. Aber L110/157 kommt aus Nord-Brasilien (Rio Negro) und ist auch deutlich größer als L144, der kann's net sein !

Zitat von Martin G.

Klar kannst Du meine These anzweifeln, dass es sich bei den Albinos/Xanthoristen um verschiedene Arten handelt. Es gibt aber genug "farbige" Arten, bei denen man die Verzweigung der Tentakel sehr wohl als Unterscheidungsmerkmal heranziehen kann.

Bei den Albinos (bzw. Lutinos) gibt es ja auch in der Färbung noch Unterschiede und da kommen beim Kreuzen 100% wildfarbene raus. Da bezweifele ich gar nix. Aber bei den Xanthos habe ich so etwas noch nicht gehört. Aber letzlich kann ich es offenbar genauso wenig widerlegen wie Du es belegen kannst ?!

Solange bleibt es für mich eine Theorie, die man glauben oder eben anzweifeln kann. Nix für ungut.

Gruß,
Karsten

[sebastian.z]

hallo zusammen,

erstmal danke für eure rege beteiligung an meiner frage;
kann man denn jetzt zusammenfasend sagen, dass der albinoancistrus (nicht der 144er!) einfach die albinoform des L110/157, also des gewöhnlichen antennenwelses ist?

mfg
sebastian

[Karsten S.]

Hallo Sebastian,

nein, der gewöhnliche Antennenwels hat keine L-Nummer und wird auch keine bekommen, da dies fast sicher eine Kreuzung aus mehreren optisch ähnlichen Arten ist, aber mit keiner der Wildformen völlig übereinstimmt.
Ingo Seidel vermutet (und dem wird vermutlich kaum jemand widersprechen), dass dort "viel A. cirrhosus aus Argentinien drin steckt" und ev. noch die Arten A. pirareta, A. triradiatus, A. sp. Pucallpa und A. multispinis eingekreuzt wurden. Diese Arten kreuzen sich offenbar alle fruchtbar untereinander.
Es gibt inzwischen sicher auch viele verschiedene Zuchtlinien, wo die Abstammung nicht mehr zu klären ist. Bei den Albinos scheint es mindestens zwei Linien zu geben, wobei ich zu der Abstammung nur sagen kann, dass dies beide Mutation vom "normalen Ancistrus" sind.

L110/157 war vermutlich eine Verwechselung von Martin und hat meines Wissens mit dem gewöhnlichen Antennenwels nix zu tun.
Übrigens auch der sehr oft falsch (für den Normalo) verwendete Name A. dolichopterus (=blauer Antennenwels) hat hiermit nix zu tun, denn dies ist der "blaue" Weißsaumancistrus L183.

Gruß,
Karsten