[Walter]

Hi,

Originally posted by "Rolo"

Also m.W. wurden die Panaqolus größtenteils als Panaque bezeichnet, schließlich wurde die Gattung Panaqolus 2001 von selbiger ausgegliedert. Aber die beiden Gattungen sind nun mal recht ähnlich und Peckoltia ist ja eh eine Art Sammelgattung, in die seinerzeit erstmal alles reingestopft wurde, bis es genauer klassifiziert war

Da hast Du schon recht.
Aber trotzdem wurden die kleinen Panaque Arten früher fast immer als Peckoltia sp. verkauft.
Bis neue Gattungen und Arten im Handel und bei Aquarianern angenommen werden, kann das manchmal fast eine Generation dauern

Ich denke, es kommt eher daher (und durch Aqualog *g*) , daß viele Panaqolus Arten als Peckoltia bezeichnet werden. Der Handel, der immer noch gern im Aqualog blättert, wie ich immer wieder entsetzt feststellen muß und verschiedene Panaqolus Arten immer wieder als P. vittata anbietet, trägt vermutlich auch seinen Teil dazu bei, daß das nicht so schnell aus den Köpfen verschwindet.

Nicht unbedingt.
Der Aqualog erschien schon lange vor der Aufstellung der Gattung Panaqolus, also an allem ist der Aqualog auch nicht Schuld
BTW, im "Großen Buch der Welse" gibt´s auch noch keine Panaqolus

Meines Wissens sind die Gattungen anerkannt. (Ingo, pers. Mitteilung). Woher hast Du die Information von Armbruster?

Naja, wirklich anerkannt sind sie noch nicht, zumindest nicht von allen Ichthyologen.
Das weiß auch Ingo Seidel.
Im PCF (Heok Hee Ng wär dort ein postender Ichthyologe, und was weiß ich wer noch) gehen sie nach Armbruster und erkennen diese Gattungen großteils nicht an.
Fishbase erkennt diese Gattungen auch nicht an (such mal bei Fishbase nach Panaqolus, wirst nichtmal als Synonym finden).
Eschmeyer erkennt die Gattungen an.
In dieser aktuellen Publikation werden die neuen Gattungen auch noch nicht erwähnt (habe ich selbst aber nicht gelesen):
Reis, W.O.; Kullander, S.O., Ferraris jr., C.J. (ed.)(2003): Check list of the freshwarter fishes of south and central america. Porto Allegro. ISBN 85-7430-361-5

Wobei mich das etwas verwundert, da ja Reis (allerdings Roberto E., wer ist W.O.? Ein Tippfehler oder ein anderer Ichthyologe @André?) beim Welsforum 2001 wie Isbrücker auch Vortragender war, dort wurde das Datz Sonderheft ja "offiziell" vorgestellt, Mißtöne, auch beim Abendessen, sind irgendwie nicht an die Allgemeinheit gedrungen.

Dass die Gattungen eigentlich anerkannt werden müßten, weiß jeder, Rolo, dass dem anscheinend aber nicht in der gesamten ichthyologischen Welt so ist, weiß eigentlich auch schon jeder

Aber Armbruster verfolgt ja eh eine ganz andere Linie der Taxonomie, bzw. hat seine eigenen Theorien

Unterfamilie Ancistrinae ist z.B. laut Armbruster nicht mehr, gehören zu Hypostominae...