Was habe ich hier???

[André]

Hi Rolo,

du hast Recht, es ist allgemein schwer anhand von Fotos (egal ob die Bilder gut oder schlecht) Harnischwelse zu identifizieren.

Die 1. Art scheint wirklich ein bisschen bulliger sein.(Hab aber geschrieben es könnte eventuell identisch sein mit der 2.Art :bhä: ) Aber auf den Fotos von der 1. Art kann man auch erkennen daß die Tiere Filamente an Schwanzflosse besitzen, welche ich nur von der Gattung Panaqolus (zb. P.albomaculatus, L 206,L 226 etc.) her kenne, bei Peckoltia ist mir das noch nicht aufgefallen.

Bei P.maccus sieht die Zeichnung bei "frisch" gefangen Tieren ungefähr so aus wie auf den Bilder von der 2.Art, teilweise sind die Tiere noch schöner und die Querstreifen sind von der Farbe noch kräftiger.
Je länger die Tiere in Gefangenschaft färben sich die Tiere um. Die Querstreifen verschwinden bzw. werden dünner und schauen dann ungefähr so aus wie auf dem Bilder von der 1.Art.

[Mosaikfadenfisch]

Bei Art 2 Denke ich es handelt sich um einen Zierbinden-Zwergschilderwels (Peckoltia vittata)
Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher.
Gruß Stefan :tch:

[welshp]

Originally posted by Rolo@Mar 12 2003, 19:07
Aber bei diesen Bildern könnte es ebensogut eine Dose Schuhcreme, eine Parkuhr oder ein benutztes Handtuch sein.... ich meine, man erkennt ja nicht wirklich was *g*

Gruß,
Rolo

Richtig! Benutztes Handtuch, warum bin ich nicht gleich darauf gekommen
Was war nochmal gleich die L Nummer, Rolo?


Gruß Klaus. :vsml:

[Reinwald]

Hi Oliver ,

Art 2 sieht aus wie unsere L38 .

[LameraRa]

@ Rolo!

Aber bei diesen Bildern könnte es ebenso gut eine Dose Schuhcreme, eine Parkuhr oder ein benutztes Handtuch sein.... ich meine, man erkennt ja nicht wirklich was *g

die sind sicher mit der Digi Cam gemacht worden!
auf kurze Distanz gibt's da Problems!

@ Oliver!

Die Fotos von einer größeren Entfernung machen!
einer hält, ein 2 macht die Fotos!
dann geht es mit der Digicam auch ganz gut!
Makro Aufnahme Modus nicht vergessen!

Gruß Ralph!

[Oliver D.]

Hallo,

vielen Dank schon mal an alle die geantwortet haben!

Hab noch mal auf planetcatfish.com geguckt.
Hab dann das gefunden:
Männchen: https://www.planetcatfish.com/ilibrary/lori...aqolu/734_3.htm
Weibchen: https://www.planetcatfish.com/ilibrary/lori...aqolu/734_2.htm
Ich glaube bei diesen Fischen handelt es sich um meine 1. Art.(?Panaqolus maccus?)

An gleicher Stelle befinden sich aber auch noch solche Bilder:
https://www.planetcatfish.com/ilibrary/lori...qolu/734_17.htm
Bei dieser Art könnte es sich wohl um meine 2. Art handeln.
Das Problem ist jetzt nur das sie beide unter dem gleichen Namen "Panaqolus maccus" stehen.
Sind es vielleicht doch verschiedene Arten??? :hmm:

Ich bin mir relativ sicher das es sich bei der 1. und der 2. Art von mir nicht um die gleichen handelt, dazu sehen sie zu verschieden aus und auch ihr verhalten unterscheidet sich sehr.
Die 1. Art ist sehr scheu, den ganzen Tag versteckt. Die 2. Art hingegen ist überhaupt nicht scheu, sie sind den ganzen Tag damit beschäftigt nach Nahrung zu suchen. Sie lassen sich auch kaum stören wenn man mal ins Becken fasst.

Die 3. Art sieht übrigens im Aquarium eher braun aus, nicht so komisch "blau-grau".

@Rolo

Aber bei diesen Bildern könnte es ebensogut eine Dose Schuhcreme, eine Parkuhr oder ein benutztes Handtuch sein.... ich meine, man erkennt ja nicht wirklich was *g*

Ich weiß selber das die Bilder nicht so toll sind, aber ich bin halt kein Fotograf. :cry:

@Ralph

die sind sicher mit der Digi Cam gemacht worden!

Nee, Spiegelreflex.

@all
Ich werd nächste Woche vielleicht nochmal probieren bessere Bilder zu machen, wo die Fische dann im Aqua sind.


Mfg
Oliver

[~~FISHWORLD~~]

hi oli :hi:


würde mal sagen die sehen ähnlich aus wie meine 3 ! :hmm:


bild 1


bild 2



bild 3


glaub ich zumindest !

bei bild 1 bin ich mir auch sicher das es ein Panoquolus maccus ist !

:tch: aber die beiden anderen unterscheiden sich doch deutlich in form und farbe ! :no:

alle 3 fische sind ca 7-8 cm :hmm:

cu mike :vsml:

[Walter]

Hi,
Panaqolus und bullig???
Also meine Lda 31 P.albomaculatus sind alles andere als bullig, eher grazil
Bullig ist ein Panaque nigrolineatus oder auch manche Peckoltia (L-134) im Alter, wenn sie "fett" werden.

[Oliver D.]

Hallo Mike,

jo die sehen meinen sogar sehr ähnlich.
Also dann ist die 1. Art wohl Panaqolus maccus. :spze:

Aber was ist die 2. Art dann? :hmm: :cry:

Bei der 3. ist es mir nicht so sonderlich wichtig, was es genau ist. Ist ein Einzeltier was beim Kauf der 1. Art dabei war.


Mfg
Oliver

[Rolo]

Hi Oliver,

Das Problem ist jetzt nur das sie beide unter dem gleichen Namen "Panaqolus maccus" stehen.
Sind es vielleicht doch verschiedene Arten??? :hmm:

Ich bin mir relativ sicher das es sich bei der 1. und der 2. Art von mir nicht um die gleichen handelt, dazu sehen sie zu verschieden aus und auch ihr verhalten unterscheidet sich sehr.
Die 1. Art ist sehr scheu, den ganzen Tag versteckt. Die 2. Art hingegen ist überhaupt nicht scheu, sie sind den ganzen Tag damit beschäftigt nach Nahrung zu suchen. Sie lassen sich auch kaum stören wenn man mal ins Becken fasst.

Verhalten, insbesondere Scheuheit oder Aktivität am Tage, läßt sich nur schwer verallgemeinern und ist sicher nicht als artspezifisches Merkmal anzusehen. Es gibt sicher artspezifische Verhaltensweisen, aber DIESE gehören nicht dazu, ob ein Fisch aktiv ist oder scheu hängt von sehr vielen Faktoren ab (Deko, Licht, Besatz, Dominanz, Alter, Futter, usw.) und ist auch individuell von Tier abhängig.

@Rolo
Ich weiß selber das die Bilder nicht so toll sind, aber ich bin halt kein Fotograf. :cry:

Sollte kein Angriff sein, falls es so geklungen hat und war keineswegs böse gemeint. Die Bilder sind ja ganz ok, da hab ich schon schlimmeres gesehen, aber wenn man sie auf der Hand fotografiert und sie die Flossen zusammenfalten und Schreckfärbung zeigen, bleibt einfach nicht mehr viel Verwertbares zum Bestimmen übrig.

@BBG:
Also das mit den Filamenten bei der ersten Art kann ich noch nicht ganz nachvollziehen. Die Schwanzflosse ist ja überall eher zusammengefaltet. Es scheint allerdings schon so, als sei diese eher zweizipflig. Aber nicht wirklich lang ausgezogen mit Filamenten... was man bei einem Tier dieser Größe allerdings wohl auch noch nicht erwarten kann.
Tiere mit zweizipfliger Schwanzflosse gibt es aber auch in der Gattung Peckoltia (z.B. L121), das deutet noch nicht zwangsläufig auf Panaqolus hin. ...wobei man ja jetzt wieder die Diskussion über die Sammelgattung Peckoltia ankurbeln könnte, aber ich glaub, das lassen wir lieber *g*
Egal, ich kann Panaqolus auch keinesfalls ausschließen.... warten wir einfach erstmal neuere Bilder ab.

Gruß,
Rolo