Sturisoma panamense

[looser]

Hallo allerseits,

bin heute in Braunschweig über diese hübschen kleinen gestolpert.





Nun zu meiner frage ;-) . Sie wurden mir als Sturisoma Panamense verkauft. Das Foto im WA ist für mich aber ein anderes Tier (rein Subjektiv). Dann habe ich etwas gesucht und bin auf diesen Bericht gestoßen:

https://www.welse.net/SEITEN/sturallg.htm

Demnach währen es Panamense, da die Rückenflosse lang ausgezogen ist und keine Filamente hat. Liege ich da nun richtig?

Dann würde mich interessieren ob jemand zu diesen Tieren praktische Erfahrungen bezüglich der Endgröße hat. Der WA ist da etwas verwirrend.

MFG Michael

[Norbert-ks]

Hallo Michael,
soweit ich informiert bin wurde der panamese noch nicht importiert.
Mein Wissensstand beruht auf Infos vom letzten Jahresende.
Ich würde dabei eher auf den Sturisoma aurem tippen.
Die Rückenflosse ist zwar sehr groß, was auf einen Sturisoma festivum hinweisen würde, allerdings hat der festivum eine Biegung an der Spitze und die fehlt hier.

[Martin G.]

Hi,

das ist ein junger S. festivum. Junge S. aureum sehen ganz anders aus.

Gruß, Martin.

[Norbert-ks]

Zitat von Martin G.

Hi,

das ist ein junger S. festivum. Junge S. aureum sehen ganz anders aus.

Gruß, Martin.

Hallo Martin,
das sie jung sind hatte ich überlesen, aber meine festivum hatten schon mit ca. 8 cm diese gebogenen Flossen.
Sicher war ich mir aber nicht beim aurem, denn die Bauchzeichnung, wenn hier auch nur schlecht zu erkennen, sieht wie bei meinen festivum aus.
Wirst wohl recht haben mit den festivum.

[looser]

Bei den Festivum sollte doch die Rückenflosse auch ausgezogen sein (könnte das noch kommen, sie haben momentan ca. 8cm). Die Zeichnung ist auch absolut gleichmäßig. Keine Flecken usw. schön flächig einfarbig. Wie sicher seit ihr euch ;-) ?

MFG Michael

[Norbert-ks]

Hi Michael,
hier sind einige Bilder meiner S. festivum, die du dem Zeitpunkt aber schon ca. 11.cm (ohne Filamente) waren.
Laut Norman ist das Verhältnis von Körperhöhe und Flosse beim festivum viel klarer, also die Rückenflosse soll wesentlich höher sein als die beim aurem.
S. panamese ist es keinesfalls.
Ich hab auf den aurem getippt weil die typische Biegung fehlt, gebe Michael aber recht, wenn er meint das sich dies noch ändern kann wenn das Tier größer wird.
Meiner hatte dieses aber bei der Größe schon.

[looser]

Ich verstehe nicht wieso ich keine Panamese haben sollte. Laut WA wurden die doch schon eingeführt. Mich wundern die Angaben auf Welse.net ich denke ich harke mal wegen der Aussagen mit den Filmenten nach.

Wie gesagt meine haben keine, auch nicht der größte.

MFG Michael

[looser]

Mann bin ich doof. Mir viel gerade ein das ich viellllleicht mal auf PCF schauen könnte https://www.planetcatfish.com/catelo...species_id=289

Passt perfekt! Ich denke wenn die Rückenflossen sich nicht noch verändert habe ich Panamense.

MFG Michael

[skullymaster]

Hi Michael!

Ich würde deine Welse mit S. festivum ansprechen.
Die Bilder bei PCF zeigen nicht alle die gleiche Art. Da ist teilweise auch S. aureum zu sehen (oder täusche ich mich?). Imho zeigt lediglich das Bild mit der Unterschrift "Wild caught at locality shown" einen S. panamense (flacherer Körperbau usw.).

Deien Tiere werden sich noch sehr verändern und später wirst auch du keine Zweifel mehr haben Schau dir zum Beispiel mal WA1, Seite 475 oben an.


Grüße Tobi

[looser]

Ich denke Du hast recht. Vorerst bleibt es ein Sturisoma Sp. . Wenn sie die ersten Geschlechtsmerkmale haben, kann ich mir ja noch mal den Kopf zerbrechen und hier wieder was dazu von mir geben .

MFG Michael