Fragen zu L-046 - Hypancistrus zebra / L046

[Waller]

Hallo :hi: ,
in welcher Tiefe schwimmen die ,wenn´s dunkel ist und keiner sieht´s?
Oder ist es nachts kälter wie draußen? :hmm:
LG Andreas

[Martin G.]

Hallo Leute,

@Claus: Mir geht die Art und Weiße auf den S***, wie B. Ä. hier schreibt. Ich denke (!) Baryancistrus werden auch im Flachwasser gefangen? Deshalb sind sie doch relativ billig, nicht? Ich laß mich gern eines Besseren belehren.
Die Hypancistrus werden sicher nicht nur in solchen Tiefen vorkommen, aber Hypancistrus zebra doch bevorzugt.

@Michael: Du hast geschrieben, daß deine H. zebra bevorzugt Vegetarisches fressen. Daß heißt für mich, sie würden Gurke vor Cyclops bevorzugen. Und das widerspricht meinen Beobachtungen gänzlich.

Ich weiß, was Ingo Seidel geschrieben hat. Er hat auch geschrieben, daß es nicht nötig ist und nicht, daß man es nicht darf. Aber das ist Herumreiterei auf Details.

Ich werde dir jetzt keine Publikationen aufzählen, in denen steht, daß Hypancistrus zebra mit schwerem Gerät bzw. dem südamerikanischen Äquivalent dazu in Tiefen von sieben bis zehn Metern und mehr gefangen wird. Auch wenn der Xingú ein Klarwasserfluß ist, ist das Licht in dieser Tiefe IMO (!) nicht mehr ausreichend stark, um einen Aufwuchs wachsen zu lassen, von dem sich Harnischwelse adäquat ernähren können.

Ich weiß sehr wohl, daß der "Aufwuchs" an Aquarienscheiben nicht rein tierisch ist. Da könnte man jetzt diskutieren, weshalb sie die Scheiben abkratzen. Wegen dem tierischen oder dem pflanzlichen Anteil? Der jeweils andere wird dann zusätzlich "unabsichtlich" aufgenommen.

Meine Ancistrus fressen die Kartoffel schon sofort bei Gabe ins Becken. Ich wollte es auch nicht glauben, habe es aber nachdem es hier x Leute im Forum schrieben einfach mal ausprobiert. Die Kartoffel nimmt auch am ersten Tag schon deutlich an Größe ab, wo sie noch nicht deutlich weicher sein dürfte. Es gibt auch deutliche Unterschiede zwischen einzelnen Ancistrus-Arten. ich pflege derer zurzeit acht. A. claro habe ich noch nie auf Kartoffel und sehr selten auf Zucchini sitzen sehen, L 159 auch nicht. A. sp. "Rotpunkt", L 88, L 144, A. pirareta dagegen fressen Zucchini und Kartoffel. A. dolichopterus und einen leberwurstgrauen Ancistrus pflege ich erst seit einem/wenigen Tagen, so daß ich noch keine Aussagen machen kann. Was alle schon länger gepflegten Arten dagegen wie die Verrückten fressen, ist Chlorella-Pulver, was sich auf der Bodenscheibe absetzt. Was eine Hypancistrus-Art davon hält, kann ich dir nicht sagen. Frühestens in ein oder zwei Wochen.

Warum forderst du eigentlich immer Biotop-Beobachtungen? Davon fressen die Welse im Becken auch nichts anderes. Und warum sollten sich Hypancistrus nicht so verhalten, wie fast alle anderen Loricariidengattungen auch? Nämlich anpassungsfähig - sie nehmen vermutlich im Becken fast alles, was man ihnen anbietet. Wenn man ihnen es nur lange genug aufdrängt .

Hast du schon mal versucht, was passiert, wenn du deinen Welsen nachts sowohl Lebend/Frostfutter als auch Gemüse anbietest?

Falls ich oben noch etwas gereizt reagiert habe, tut es mir leid. Man sollte nicht unbedingt einen seiner ersten Posts mit der Aussage beenden "... dann haben die schlichtweg keine Ahnung". Sowas kommt nicht gut. Vor allem, wenn man eine Mindermeinung vertritt. ansonsten würde ich mich freuen, wenn hier noch eine vernünftige Diskussion draus wird. Fehlt in diesem Forum ab und an.

Viele Grüße, Martin.

P.S. Sorry, keinen Bock mehr, alle Namen kursiv zu schreiben .

[john1]

Hi
Ich habe seit Jahren noch kein Forum gesehen wie dieses. Jeder glaubt daß er mehr weiß wie der andere. Es it egal was gasagt wird, es gibt immer wieder "Stenkerer". Nach der schreiberei nach müßt ihr alle Professoren sein. Das kann nur auf einem Österreichischen Forum vorkommen. Ich würde vorschlagen es von L-Welse Forum auf "Mecker -Forum" umtaufen. Das einzige was man kann ist den Kopf schütteln.

John

[Claus Schaefer]

Hallo alter Antipode!

Ich habe seit Jahren noch kein Forum gesehen wie dieses.

Naja, dann schau Dich mal ein bisschen genauer um.

Jeder glaubt daß er mehr weiß wie der andere. Es it egal was gasagt wird, es gibt immer wieder "Stenkerer". Nach der schreiberei nach müßt ihr alle Professoren sein.

Du kennst aber komische Professoren!

Das kann nur auf einem Österreichischen Forum vorkommen.

Walter! Sag was!

Ich würde vorschlagen es von L-Welse Forum auf "Mecker -Forum" umtaufen.

Vermutlich gibt’s das schon.

Das einzige was man kann ist den Kopf schütteln.

Och, man kann auch anderes schütteln. :vsml:

Aber mal im Ernnst, alter Junge: Bloß weil’s ab und an zwischen zweien oder mehr ein bisschen staubt, muss man doch nicht gleich selber zetern. Immer schön ruhig bleiben. Erst mal oder :feier: , gell?

Schöne Grüße
Claus
:feier:

[Claus Schaefer]

Hallo Martin,

Mir geht die Art und Weiße auf den S***,

Wird Senkel auch schon zensiert? :vsml:

Ich denke (!) Baryancistrus werden auch im Flachwasser gefangen? Deshalb sind sie doch relativ billig, nicht? Ich laß mich gern eines Besseren belehren.
Die Hypancistrus werden sicher nicht nur in solchen Tiefen vorkommen, aber Hypancistrus zebra doch bevorzugt.

Am Xingu war ich nicht, aber am Tapajós haben unsere brasilianischen Begleiter ausgewachsene Baryancistrus aus tiefen Stromschnellen gezogen, während mir Hypancistrus in 1 oder 2 m tiefem ruhigem Wasser vor der Nase herumgeschwommen sind.

Dass Hypancistrus ab und an auch Vegetarisches fressen, will ich gar nicht abstreiten, nur bei mir und allen Aquarianern, mit denen ich darüber schon mal geredet habe, tun sie es nicht - auch nachts nicht.
Als die Fische „neu“ waren, gab es sogar die Empfehlung, ihnen bei Nahrungsweigerung „etwas rotes“ vorzusetzen – also Cyclops, Artemia (lebend) oder rote Mückenlarven. Dem konnten sie dann meistens nicht widerstehen.
Ich habe Hypancistrus zebra oder L 260 bei mir auch so gut wie nie an den Scheiben gesehen. Nur einer, ein L-Nummern-loser, der hier bestimmt schon zwölf Jahre rumpaddelt, hängt an der Frontscheibe, wenn das Licht ausgegangen ist. Allerdings stellt er sich dann immer für das Fischfilet an, das es für die Ageneiosus und Liosomadoras gibt. Grünzeug hat ihn noch nie die Bohne interessiert.

Dass man unbedingt Biotopbeobachtungen braucht, um H. zebra richtig zu ernähren, halte ich für übertrieben. Die Praxis zeigt doch, dass der Fisch in dieser Hinsicht problemlos ist, sich vermehrt und steinalt wird.

P.S. Sorry, keinen Bock mehr, alle Namen kursiv zu schreiben

Schließe mich an. :vsml:

Schöne Grüße
Claus

[Walter]

Hallo,
na dann machen wir halt eine Umfrage unter den Hypancistrus zebra Haltern, um zumindest einen Überblick zu bekommen, wie häufig sie Gemüse annehmen und wie häufig nicht.
Dass sie Aufwuchs und damit sowohl pflanzliche als auch tierische Bestandteile darin aufnehmen, steht wohl außer Zweifel.
BTW: ich hab meine Zebras übrigens auch noch niemals an der Scheibe kleben sehen, fällt mir grad ein, weil Claus das angesprochen hat.

[Red Chipoka]

hi

das mit der umfrage finde ich eine tolle idee,habe gleich mal eine gestartet mal sehen wie das ergebnis aussieht

[Walter]

Hast wohl gestartet, ohne zu lesen, dass da schon eine Umfrage diesbezüglich eröffnet worden ist

[Baron Ätzmolch]

Hallo Leute,

letzten Endes stimmen wir doch wohl alle überein, dass die Aquaristik eine Art Wissenschaft ist, oder etwa nicht? Sie bedient sich vieler unterschiedlicher Disziplinen der Naturwissenschaften, vor allem der Biologie (Systematik, Etymologie, Genetik, Futterkunde etc.) und der Chemie (vor allem Wasserchemismus).
Wie kann nun dieses *Wissen* zum Wohle der Pfleglinge (und zur Freude der Aquarianer) vermehrt werden?
Sicherlich nicht durch Vermutungen, Behauptungen oder Rückschlüsse, die jeder wissenschaftlichen Beweisführung entbehren.

Ich "fordere" u.a. deshalb Biotop Beobachtungen und wissenschaftliche Untersuchungen, weil eben genau diese uns Instrumente zur Hand geben, viele der Fragen, die während einer Diskussion wie z.B dieser aufgeworfen werden, von vorneherein beantworten zu können und als einzige dazu geeignet sind, selbstaufgestellte Vermutungen, Thesen, Theorien und vermeintliche Beweise dafür als falsch (oder eben auch als richtig) einzuordnen.

Mir ist sehr wohl bewusst, dass die Tiere eine gewisse Anpassungsfähigkeit aufweisen und unter Aquariumbedingungen prächtig gedeihen können. Aber nur die Kenntnis über die natürliche Lebensweise der Tiere in ihrem angestammten Habitat lässt doch wirklich Rückschlüsse darüber zu, was *artgemäss* bzgl. Haltung und Fütterung ist.

Jeder kann sehen, dass ich in meinem Ursprungsbeitrag die Ernährung/Fütterung als *Beispiel* angeführt habe, und zwar als Beispiel dafür, wie oft falsche Schlüsse gezogen werden, aus welchen Gründen auch immer. Ich wehre mich gegen die verbreitete Unsitte, Theorien Glauben zu schenken, die von Leuten aufgestellt wurden, die aber auch garnichts zur wissenschaftlichen Fundierung ihrer Theorien beitragen können.
Wenn z.B jemand sagt, er habe seine Tiere noch nie beim Algenfressen beobachtet, dann ist dass zunächst einmal eins, nämlich nichts anderes als eine Beobachtung, und völlig legitim, das zu äussern. Wenn dieser jemand dann aber glaubt behaupten zu müssen, alle Tiere dieser Art seien reine Fleischfresser, und seine Beobachtung damit kategorisch auf alle Individuen der gesamten Art überträgt, dann ist dieser Schluss erstens mal aus verschieden Gründen unzulässig und zweitens mal falsch, weil es zig andere Möglichkeiten gibt, wie sich die Tiere anderweitig pflanzlich ernähren können.

Aber genau jene Praxis findet man immer wieder in Publikationen. Und das meiner Ansicht nach Verwerfliche daran ist, dass dies die Leute, die das lesen, von eigenen Beobachtungen und Nachforschungen abhält, weil "der grosse xy hat ja geschrieben, dass... , also muss es ja stimmen."
Deshalb auch mein Beispiel mit der "reduzierten Kieferbezahnung" (auf das auch hier noch keiner eingegnagen ist).
Die Beobachtung ist, dass die Gattung Hypancistrus eine reduzierte Kieferbezahnung hat. OK! Nur wo ist der *Nachweis* für all die Schlüsse, die daraus bzgl. der Ernährung der Tiere gezogen werden. *Warum* haben die Tiere weniger Zähne als Vertreter anderer Gattungen, und *warum* sind die wenigen Zähne offensichtlich schärfer als die von Tieren, die anderen Gattungen angehören. Das Hinterfragen ist doch hier meiner Meinung nach wichtig und bringt die Aquaristik nach vorn, nicht das unreflektierte Übernehmen und stupide Nachplappern, weil man's nicht besser weiss.

Offene Fragen können nur durch adäquates Wissen beantwortet werden, nicht durch Vermutungen. Und das Wissen um das "Warum?" kann nur durch die Methoden des wissenschaftlichen Arbeitens erlangt werden.

--Michael

[Baron Ätzmolch]

Sorry, hatte den Beitrag zweimal gesendet.