Peckoltia brevis LDA78 / Peckoltia Sp. L205

[Bluesmaker]

Hallo zusammen,

ich bin von jemanden (danke Jens) auf ein Sache gestoßen worden, die (fast) überall falsch dokumentiert ist, so auch in den L-Welse.com L-Nummern.

Und zwar ist laut Ingo Seidel (Back to nature - Buch) Lda78 nicht gleich L205. Zitat bei Peckoltia Brevis (LDA78): "Sehr ähnlich zu L205 aus Peru, vom dem die Art jedoch z.B. durch ihre zuweilen fast rosafarbene Grundfärbung unterschieden werden kann."

Verbreitung LDA 78: Zuflüsse des mittleren Amazonas im nordwestlichen Brasilien wie z.B. der Rio Purus.

Verbreitung L205: Rio Ucayali, Peru


Mag sein, das es nicht so interessant ist, aber ich wollte mal drauf hinweisen.

Viele Grüße, Manuel

[L172]

Hi Manuel!

Danke für den Hinweis!
Ich hab leider grad nicht wirklich die Zeit, mir das Buch zu nehmen und mit dem Welsatlas und unserer DB zu vergleichen und es dann abzuändern...

Vielleicht macht das ja jemand anderes, ansonsten muss es noch ein oder zwei Wochen warten....

GRüße,
Christian

[Blues-Ank]

Hi!

Und zwar ist laut Ingo Seidel (Back to nature - Buch)

...so stehts auch im Mergus WA2...LDA78 ist nicht gleich L205. Vorkommen stimmt auch mit dem WA2 überein.


lg Ansgar

[L-ko]

Moin,

darauf hatte doch schon Jost hingewiesen:
https://www.l-welse.com/forum/showthread.php?t=25266

Schreibt das also lieber als Anmerkungen in die DB unter "Direkte Antwort".

Viele Grüße
Elko

PS: Eventuell sollte man aber auch nochmal in die Peckoltia-Revision von Armbruster sehen.

[Bluesmaker]

Zitat von L-ko

Moin,

darauf hatte doch schon Jost hingewiesen:

Oh sorry, nicht gesehen.

[Stefan H.]

Moin,

Zitat von L-ko

PS: Eventuell sollte man aber auch nochmal in die Peckoltia-Revision von Armbruster sehen.

war auch mein letzter Stand, daß Armbruster das Herkunftsgebiet von P. brevis ausgedehnt hat und somit L205 und P. brevis trotz kleiner Unterschiede in der Punktierung eine Art sind.

[Borbi]

Moin,

war auch mein letzter Stand, daß Armbruster das Herkunftsgebiet von P. brevis ausgedehnt hat und somit L205 und P. brevis trotz kleiner Unterschiede in der Punktierung eine Art sind.

Wenn man dann im Gegenzug auch akzeptiert, dass P. vittata über den ganzen Kontinent verbreitet ist, okay.
Ach ja: wer glaubt, dass Ancistomus sabaji L 75, L 124, L 301, L 424 und noch ein paar andere "Varianten" ohne Nummer beinhaltet?

Grüße, Sandor

P.S.: Und über H. contradens vs. L 201 müsste man dann wohl auch nochmal reden..
Klar, man kann´s mit dem Splitten auch übertreiben, aber der Mann ist ein Lumper vor dem Herrn!

[Jost]

Moin
ich habe beide und die sind, auch nach direkter nachfrage bei IS sicher nicht das gleiche. Die Kopfform und die Körperproportionen sind ganz unterschiedlich.

[Stefan H.]

Hi,

leuchtet ja alles ein, aber warum wurde dann in der hiesigen Datenbank L205 als Peckoltia brevis bezeichnet? Soweit ich mich erinnern kann, war das mal nicht so und ich hatte das auch mal moniert. Der Thread scheint bei den Aufräumaktionen hier irgendwo im Nirwana verschwunden zu sein.

Gruß
Stefan

[L-ko]

Hi,

@Stefan
korrekt, entsprechend meinen Notizen zu L205 wurde zunächst P. brevis als ähnlich zu L205 geführt.
(mindestens bis 29.08.2008)

@Jost
Danke für die Info. Im WA2 steht etwas von unterschiedlicher Farbe und Punktierung. Das wären mir doch sehr schwache Kriterien. So ist es natürlich eine etwas andere Sache.

Viele Grüße
Elko