|
Hi,
ich versteh die Diskussion echt nicht.
Was soll´s?
Ingo Seidel hat seinerzeit L 287 vorgestellt - die Vorstellung war problematisch, mit Unsicherheiten...
Eines der wichtigsten Kriterien einer L-Nummer ist eine genaue Fundortangabe (was bei LDA Nummern nicht der Fall ist).
Jetzt wurden eben die Tiere aus dem Xingu vorgestellt - L 399 und L 400. Die sind fix, mit Fundortangabe.
Falls der damals vorgestellte L 287 auch aus dem Xingu stammen sollte, was sich nicht mehr nachvollziehen lässt, gehört er zu jenen syntop vorkommenden Arten L 399 oder L 400. Da das Tier heute nicht mehr untersucht werden kann - ist eben nicht mehr nachvollziehbar, zu welcher der beiden Arten.
Vergeßt L 287 - diese Nummer ist erst wieder relevant, falls im/aus dem Para wirklich wieder diese Hypancistrus Arten gefunden/importiert werden.
__________________
Grüße, Walter
|