Zitat:
Originally posted by andi@14th December 2003 - 01:53
Rolo hatte/hat auch ein Tier davon. Ohne Kenntnis der Herkunftsunterscheide hatte wohl selbst Ingo es zuerst auf die falsche Art geschätzt, bis er die Herkunft kannte. (Kann sein das es etwas anders waar, aber das kann Rolo dann noch richtig stellen, aber vom Prinzip her war so so).
|
Nee nee :no: das war schon etwas anders....
Ingo hatte seinerzeit meinen Wels als L121 indentifiziert, jedoch auch damals schon mit Herkunftsangabe Rio Negro. Zu dem Zeitpunkt galten L121 und L135 nämlich noch als identische Art, so daß er mir die zuerst vergebene L-Nummer nannte.
Mittlerweile gelten sie aber als unterschiedliche Arten, so daß man die Art aus dem Negro korrekterweise mit L135 ansprechen muß.
Anhand des Zeichnungsmusters würde ich lieber nicht versuchen, die beiden Arten unterscheiden zu wollen, ein Netzmuster haben sie beide und dieses kann auch sehr unterschiedlich ausfallen und ist mit Sicherheit auch altersbedingt.
Zur verläßlicheren Unterscheidung hatte ich ja schon geschrieben, daß man da besser beraten ist, die Weichstrahlen der Dorsale zu zählen, als eine Handvoll Bildchen anzugucken und nach Unterschieden im Muster zu suchen.
Von einem Zoohändler zu erwarten, daß er einem die Herkunft nennen kann, ist wohl mehr als blauäugig. Der "EDEL-Wels" gefällt mir *g* ... aber leider ist das nichtmal ein Witz, genauso wird es gehandhabt. eine L-Nummer macht einen Welse gleich mal etwas "seltener" und teurer. Das paradoxe daran ist, daß das nichtmal unbedingt durch die Händler geschürt wird, sondern durch die dummen Kunden, die für einen L51 nun mal deutlich mehr zu zahlen bereit sind, als für einen Hypostomus latifrons. Einen Händler wie Jens Gottwald kann man sicher getrost als Ausnahme betrachten, wenn auch eine wünschenswerte, aber er wird eine Ausnahme bleiben, davon kann man wohl ausgehen.
Achja, Walter: Wer behauptet "1. Rolo hat immer recht.", der lehnt sich doch nicht aus dem Fenster???? *tzis* :vsml:
Gruß,
Rolo