[Rolo]

Hi Claus,

Zwingend zur Ungültigkeit führt nach dem Code nur sehr wenig (kein Holotypus und kein Typusfundort), deshalb habe ich mich an dem orientiert, was sein sollte und heute auch meistens so geboten wird. Leider gibt es heute ja immer noch und immer wieder auch schlechte Erstbeschreibungen.

Wäre demnach nicht eine Erstbeschreibung anhand von Tieren einer Aquarienpopulation ungültig, wie es der spezielle Freund unseres gemeinsamen Bekannten beim Ap. atahualpa gemacht hat? Ich meine, eine Fundortangabe ist bei denen duch nur noch bedingt gültig. ...ich meine, ich habe die Beschreibung nie gelesen, vielleicht steht da ja als Typuslokalität "Hornbach Baumarkt in Groß Rönnelmoor" drin?
Die Beschreibung ist zwar umstritten und kritkverfolgt, aber ja dennoch als gültig anerkannt...

So, jetzt könnten wir uns ja auf was anderes stürzen, z. B. nachträgliche Namensänderungen

Das wäre in der Tat eine interessante und passende Fortsetzung dieses Themas... :spze:

oder wie heißt denn nun Panaque suttoni heute richtig? :bhä:

Das ist schon zu bekannt und nicht formalistisch genug.. viel zu konkret ;-)

Eine schöne Frage wäre auch: Was haben Hapantotypen und Ikonolectotypen in Bezug auf sekundäre Homonymie gemeinsam? :vsml:

Kann es sein, daß Walters Auflistung der Typen unvollständig ist??? :hmm: Ich bitte um Vervollständigung um diese Begriffe

Wenn Gott eine Frau wäre...
...wäre nach dem "Es werde Licht" erstmal "Wie sieht's denn hier aus?! gekommen.
Sorry, der musste einfach sein.

:vsml: :vsml: :vsml:


achja.... und

Pisciceps vulgaris , der Gemeine Fischkopp soll dagenen noch häufiger sein.

*räusper* ..jetzt widersprichst Du Dir selbst. Vorher hast Du noch behauptet, ich sei ein Einzelexemplar!!! :vsml:
(Aber das mit dem Einlegen in Alkohol müssen wir nochmal genauer klären, vielleicht gibts da partielle Kompromißlösungen in Richtung innerer Konservierung der Leber mit Bier?)

Gruß,
Rolo