Zitat:
Zitat von Norman
Er erkennt es nicht an - gibt aber keine Hinweise weswegen Panaqolus nun Juniorsynonym zu Panaque sein soll, somit ist seine Aussage im Prinzip weniger wert als die Gattungsbeschreibung.
|
naja, aber genau das mit dem Juniorsynonym schrieb er in der Erstbeschreibung von
Panaque changae.
Zitat:
Zitat von Norman
Das ist das Problem mit vielen Gattungen die Isbrücker et al. 2001 aufgestellt haben. Viele Ichthyologen erkennen die Arbeit nicht an, weil sie einfach für heutige Verhältnisse verdammt schlecht ist. Dennoch werden die Gattungen teilweise für sinnvoll und notwendig betrachtet. Nur die wenigsten machen sich allerdings die mühevolle Aufgabe einer Rediagnose. Wollen wir mal hoffen dass das für Panaqolus 'bald' anders wird.  |
Ich denke mal, wer diese Arbeit zitiert erkennt sie damit auch an!
Zitat:
Zitat von Norman
Selbst Jonny hat ja letztens zugegeben, dass Panaqolus Sinn macht. O wonder - o wonder
|
Auch in Amerika scheint man wohl nicht ganz hinter dem Mond zu leben...
LG Andi