Tagchen,
Zitat:
|
Das L 160 als P. cf. spinosus vorläufig bezeichnet wird kann man überall nachlesen.
|
Jo, aber "cf." ist nun mal nicht "sp. aff.".
"Möglicherweise" ist nun mal was anderes als "ist was anderes!".
Zitat:
L 160 ist nicht beschrieben und sieht dem beschriebenen P spinosus ähnlich.
Also handelt es sich bis jetzt um 2 Arten.
|
An dem Punkt bin ich dezidiert anderer Meinung:
P. spinosus ist beschrieben worden. Aktuell existiert aber keine verwendbare Arbeit zur innerartlichen Variabilität des Typusmaterials bzw. einer vergleichenden Untersuchung von Material vom Typusfundort mit ähnlichem Material von anderen Fundorten (wie z. B. L 160).
Ergo
wissen wir nicht, ob die Variante L 160 in der Artdefinition von
P. spinosus sensu Castelnau enthalten ist. Gleiches gilt für L 96 und (ich glaube) L 79.
Grüße, Sandor