Liebe Gemeinde,

ich denke, dass ich mit meinem Problemchen bei Euch an der richtigen Stelle bin :vsml: .
Und zwar kaufte ich mir vor ziemlich genau zwei Jahren einen Harnischwels, den ich die ganze Zeit für einen Zonancistrus pulcher hielt. Er war damals 5,6 cm lang und misst heute schon etwas über 7 cm.
Nachdem ich mir einige Bilder, die zu dieser Art veröffentlicht wurden, angeschaut habe, kommen mir nun immer stärkere Zweifel, ob ich wirklich einen Z. pulcher habe.
Auch auf den Bildern hier in der Datenbank sind bei den Zonancistrusarten die Bänder breiter als dies bei meinem Tier der Fall ist. Bei meinem verlaufen die Bänder wesentlich schmäler, besonders am Kopf. Handelt es sich etwa um Alterserscheinungen?
Ich hoffe Ihr könnt mir weiterhelfen. Ich bin schon auf Eure Meinungen gespannt.

Gruß
Christian

Hier mit ausgefahrenen Flossen:

Ein etwas älteres Bild vom Bauch:

Und noch ein etwas aktuelleres Bild (vor zwei Monaten):

Boa,
schönes Tier...

Aber helfen kann ich Dir auch nicht.
Raten sollen andere ;)

Danke für´s Kompliment. Ich werd´s weiter geben ;) .

Grüße
Christian

Hey,

ich grenze mal ein (die anderen können weiter raten):

Panaqolus sp.


Gruß, Martin.

Hi Martin,

kann man also, Deiner Meinung nach, Zonancistrus sicher ausschließen?
Und ist es mit hoher Wahrscheinlichkeit (oder sogar sicher) eine Panaqolus-Art?

Gruß
Christian

P.S.: Auf Planetcatfish.com wurde die Gattung Zonancistrus wieder rausgenommen, L 168 heißt nun Dekeyseria brachyura.

Ich füge nun noch ein Bild ein, das ich ziemlich am Anfang gemacht habe, es dürfte fast zwei Jahre alt sein. Die Länge des Tieres darauf beträgt keine 6 cm. Aber ich befürchte, dass uns das auch nicht weiterhilft :?: .

Hallo Christian,
vergiß es ;)
Planet Catfish geht nach Armbruster, extrem, seit dort Heok Hee Ng "das Regime übernommen hat".
Armbruster erkennt die neuen Gattungen aus dem Datz Sonderheft "Harnischwelse 2" nicht an, also werden sie auch bei Planet Catfish ignoriert (auch bei Fishbase, nicht bei Eschmeyer).
Formal gibt es keine Gründe dafür.
Die Gattungen sind gültig, und in ein paar Jahren wird kein Hahn mehr danach kräen und Gattungen wie Zonancistrus und Panaqolus allgemein übernommen werden.
Gerade wir Aquarianer wollen doch eine möglichst genaue Einteilung, Bestimmung, ... unserer Fische. Wozu gäben wir ansonsten noch Fundortvarianten und ähnliches an.
Panaqolus ist sogar für meine Begriffe relativ einfach "zu bestimmen" (rein nach dem Äußeren, knochenbauliche Merkmale, wie sie Armbruster und Ng für ihre Stammbäume verwenden, können wir nicht beurteilen. Wir Aquarianer gehen eben nach dem Phänotyp).
Laut Aussage von I. S. steht sogar die Gattung Peckoltia zwischen Panaque und Panaqolus, wozu also ignorieren?

Relativ amüsant ist ja, dass der PCF Webmaster Jools (Julian Dignall) die Englische Übersetzung für das Datz L Nummern Heft gemacht hat, und dort sind die neuen Gattungen ja durchaus berücksichtigt ;)
Vor ein paar Monaten waren auch noch Gattungen wie Ancistomus durchaus bei PCF angeführt, vor kürzerer Zeit hat es dann eine große "Streichaktion" gegeben.
Sicher nicht im Interesse der Aquarianer.

Hallo Walter,

danke für die ausführliche Aufklärung :spze: .

Doch kann man bei meinem Wels, wenn schon nicht die genaue Art, zumindest die Gattung erkennen?

Gruß
Christian