UV-Filter
 

Moin

Warum?

Jetzt bitte nicht das Internetmärchen, gute Bakterien, schlechte Bakterien und das Immunsystem der Fische wird beeinträchtigt.....

Hallo Stefan,

ich bin der gleiche Meinung wie Volker, wie so soll der UV-Licht in dauern Betrieb für die Fische schlecht sein?
Seit in meiner 1700 Liter Durchflussanlege eine UV-Lampe integriert ist sind alte Probleme mit Infusorien nur Geschichte.
Es werden nur frei schwebende Infusorien und Algen eliminiert, alles was im Filter "am Substrat" angesiedelt ist bleibt ohne Schaden erhalten.

Gruß, Christoph

Hallo !

Ps. In Gegenteil zu UV-Licht kann Ozon im das ganze Kleinleben im Wasser und auch im Filter töten, Fischen kann er auch schaden.
Mit Ozonisator werde ich sehr vorsichtig sein.

Gruß, Christoph

Ich konnte bisher nur Nachteile beim Pflanzenwuchs beobachten.
Sie scheinen trotz co2 nicht mehr so stark zu wachsen.
Habe ich aber auch nur im Gesellschaftsbecken. Ich habe sonst eigendlich immer nur gutes darüber gelesen.
Natürlich sollte man bei Süsswasseraquarien nicht übertrieben viel hinein pusten. Bei meinen 900 Litern sind es aktuell etwa 40mg/h. So bleibt das Wasser hell trotz etwa 80-90kg Mangroven und die Fische sind wohl auf.

Hallo.

Bei einem UV Filter werden auch keine Filterbakterien zerstört. In so einem Filter Ist die UV Lampe immer in einer extra Kammer, die irgendwie gegen Strahlung isoliert sein sollte. Dadurch wird das Wasser geklärt, was an der Lampe vorbeifließt. UV tötet nunmal Bakterien und Keime, das ist ja wohl Fakt. Den Filterbakterien schadet es natürlich nicht, da sie ja in einer anderen Kammer des Filters untergebracht sind und nicht mit dem UV Licht in Kontakt kommen.

Und das mit dem Immunsystem ist kein Märchen und völlig logisch. Die Natur macht nichts sinnlos, das würde nur Energie kosten und die ist knapp. Wenn also im Wasser über lange Zeit nahezu keine Keime unterwegs sind, warum sollte der Körper des Fisches dann Energie in sein Immunsystem investieren? Gegen was sollen da auch Antikörper etc. gebildet werden? UV Filterung ist für deine Fische sicher sehr gut, solange sie dann nicht nach längerer Zeit in diesen Bedingungen in ein Aquarium mit normalen biologischen Abbaumechanismen umgesiedelt werden. Dort ist dann wie gesagt folgendes der Fall. Fische tragen ja immer Krankheitserreger mit sich rum, die jedoch von einem funktionierenden Immunsystem bekämpft und am Ausbruch gehindert werden. Das "biologische Weichei", was noch nie einen Krankheitserreger gesehen hat (um es mal zu übertreiben), ist natürlich wehrlos dagegen. Und gerade wenn ein Becken noch leicht überbesetzt ist, Nachwuchs reichlich gefüttert wird oder die Welse mal wieder munter drauf los kacken, dann sind immer einige Schadstoffe im Wasser. Und wenn eine Krankheit dann bei einem der Weicheier ausbricht, wird sie auch für die Bewohner mit intaktem Immunsystem gefährlich.

UV Filterung ist also für den der sie anwendet eine wunderbare Sache aber für den, der dessen Nachzuchten bekommt problematisch. Ich berufe mich hierbei auch auf die Meinung zweier Zoohändler sowie befreundeten Aquarianern.

Außerdem braucht man das noch nichtmal mit Fischen begründen. Fragt euch doch zum Beispiel mal, was hinter der Volksweisheit steckt, dass Stubenhocker schneller krank werden. Das hat doch so ziemlich jeder schonmal von der Oma gehört oder?:bae:

MfG Stefan

Ich bins nochmal, hab noch was vergessen.

Über kurze Zeit ist sowas natürlich ne super Sache. Ich werde mir auch nen kleinen UV Innenfilter zulegen, um kurzfristig auf Krankheiten der Fische oder Algenplagen reagieren zu können. Aber ich werde ihn nicht dauerhaft betreiben. Zumal es ja auch nicht nötig ist, die Fische so zu verhätscheln. In der Natur finden sie ja auch eine reichhaltige Bakterienflora vor.

MfG Stefan

Hallo Stefan

Und da alle Fische ständig kacken, fressen und das ganze Aquarium ein Tummelplatz für Keime/Bakterien ist, mit oder ohne UV Klärer(der nur reduziert und dein Aquarienwasser nicht sterilisiert) ist und bleibt es nur ein Internetgerücht.
Leider habe ich noch keine Untersuchungen/Vergleiche dazu gelesen.
Aus eigener und anderer Erfahrung kann ich dir sagen das dem nicht so ist.
Es gibt hier Leute, die mittels UV Klärer ihre Gelege und Nachwuchs in Aufzuchtbecken ausbrüten/aufwachsen lassen.
Diese Tiere kommen hinterher in was weiss ich für Becken und es treten keine Probleme auf.

Ganz schlechter Vergleich oder wieviel qm³ "Frischwasser" gehen bei dir täglich durch?
Eben nicht.
Entweder man betreibt so ein Teil dauerhaft am Aquarium oder gar nicht.

Wobei mit regelmässigen Wasserwechseln das gleiche erreicht wird.

Die Keimzahl ist dann von der Qualität der UV Lampe und der Leistung des Filters abhängig.

Ich will die Erfindung auch nicht verteufeln. Ist doch super für die Aufzucht, wenn die Ausfallquote gering gehalten werden soll. Ich werde es demnächst auch mal bei meinen Zwegcichliden versuchen, falls man das in einem Wels - Forum sagen darf.:kef::wgr:

Da haben unterschiedliche Leute mal wieder unterschiedliche Erfahrungen gemacht. Lass uns doch einfach jeden bei seiner Meinung bleiben. Ich will mich ja auch nicht streiten. Meine Erfahrungen und die von Bekannten haben eben anderes gezeigt.

Das eine hat doch mit anderen nichts zu tun. Dass man die biologische Stabilität des Amazonas und seiner Zuflüsse nicht ersetzen kann, ist schon klar. Aber davon habe ich doch auch nicht gesprochen. Ich wollte damit nur sagen, dass die Fische in der Natur auch nicht in "sterilem" Wasser schwimmen und dass ich deshalb nicht verstehe, warum man das im AQ erreichen möchte. Bei Züchtern ist es klar. Aber fürs Hobby unnötig. Ein nicht zu dicht besetztes Becken und ein guter Filter reicht doch völlig aus

Das ist eine sehr konsequente Einstellung. Aber wie kommst du drauf? Warum soll man den Filter nicht zum Beispiel zur Aufzucht der jungen laufen lassen und danach wieder langsam außer Betrieb nehmen um die Biester an normales Millieu zu gewöhnen? Oder bei einer Algenplage, die anders nicht in den Griff zu bekommen ist, einfach ab und an mal für ein paar Tage den UV Filter rein zu hängen?

Dabei sind wir uns einig. Ich bleibe auch bei den Wasserwechseln.

MfG Stefan

Moin Stefan

Um noch mal auf deinen Vorgangspost einzugehen.

Logisch wäre dann der Umkehrschluss.
Becken mit erhöhtem Keimdruck(mangelnde Pflege) erhöhen die Gesundheit der Fische?

Ne, ich behaupte ganz frech, die Leute haben was falsch gemacht.
Wenn ich neue Tiere umsetze oder bekomme mache ich vorher 80% Wasserwechsel und danach noch mehrmals alle 2 Tage kleinere WW.

Ich auch nicht, nur von viel "Frischwasser" ohne dem hier angesprochenen Keimdruck.

Wie oben erwähnt, hast du das mit UV Klärer auch nicht, nur eine Reduzierung(warum liest denn keiner richtig:ill:?)
Warum man das zu Hause haben möchte ist einfach.
Man spart sich Wasserwechsel und bekämpft Pflegefehler.

Gerne, nur Meinung ist hier, es könnte sein dass......

Bei einer Algenplage sollte man erstmal die Ursache suchen.
Bei einem zeitweisen Einsatz reduzier ich erstmal Keime/Bakterien und beim abschalten hab ich schnell den alten Zustand wieder, da sich die Biester rasant vermehren.
Also wäre es nicht sinnig.

Du musst mal den Gedanken des sterilen Wassers beiseite schieben, denn das ist und wird das Wasser nicht.
Oder würdest du es bedenkenlos trinken bei dem Einsatz von UV?

Ist dir noch nie aufgefallen, dass es immer zuviel des Guten gibt? Jedes Lebewesen hat in Bezug auf jeden Umweltfaktor nen gewissen Toleranzbereich.

Gut, dass du hier mal öffentlich machst, dass man Fische eingewöhnen sollte. Davon hab ich ja noch nie gehört. :mad:

Das ist mir klar. Eine starke Reduzierung, weshalb das Wörtchen steril in meinem Beitrag in Anführungsstrichen stand. Hat schon alles seine Richtigkeit.

Und zum zweiten Teil: Vielleicht besteht der Pflegefehler ja im Sparen der Wasserwechsel?!:bae:

Das sehe ich anders. Das Problem ist, dass du ein bisschen zu überzeugt von deiner Meinung bist.

Man kann die Algen auch einfach schnell per UV Filter entfernen und während dessen die Fehler abstellen, die zu einem übermäßigen Algenwachstum führen. Z.B. weniger füttern, WW, etc.

Wie schon erwähnt, war nie von ganz sterilem Wasser die Rede. Aber je nach Leistung wird die Keimzahl möglichst gering gehalten. Ich wiederhole jetzt aber nicht nochmal alles.

Und Aquarienwasser trinke ich generell eher selten, ob nun mit oder ohne UV Filterung.

Gruß. Stefan

Moin Stefan

Könntest du dir vorstellen das ich mal deiner Meinung war?
Und nach einigen Gesprächen und Recherche hab ich die geändert.
Sicherlich ist das nahliegenste immer der Grund für das versterben von Fischen.:y_smile_g

Eingewöhnen ist für mich was anderes.
Andere gewöhnen ihre Tiere Stunden an das "alte" Wasser.
Was meinst du denn wieviel % der Leute bei neuen Fischen erstmal große WW machen?
5%?
Wenn ich vorher große Wasserwechsel gemacht habe, mache ich 5 min Temperaturanpassung und dann sind die im Becken.

Stimmt, besonders die auf Wurzeln, Steinen und Pflanzen.:p

Jo, möglichst gering, was heisst das in Zahlen?
Gemessen, ja, wie?
Ab wann schwächelt das Immunsystem?

Dann machen wir doch einen kleinen UV Klärer dran, der nicht alles schafft.

Hallo.

Dann will ich dich in deiner weiteren Karthasis nicht stören, allerdings ist das mit dem naheliegendsten leider Quatsch. Hör doch mal auf immer irgendwas in meine Antworten reinzudichten und dich da dann drüber lustig zu machen. Die Diskussion ist so schon unsachlich genug.

Gewöhnst du die Fische denn dann wenigstens an das neue Wasser im AQ? Ich mache kurz vorher auch einen Wasserwechsel. Allerdings nur 30% bis 50%. Und dann werden die neuen Fische über mehrere Stunden(ca. 5h) an das AQ Wasser gewöhnt. Das halte ich für wesentlich sinnvoller. Bei deiner Methode haben die Fische ja garkeine Möglichkeit, sich an die Wasserwerte und die Mikrobiologie im Becken zu gewöhnen.

Von denen wird es nicht entfernt, weil die nicht durch den Filter gezogen werden oder wie?:nnd:
Algen brauchen nicht nur zum Wachstum sondern auch zur Selbsterhaltung ständig Nährstoffe aus dem Wasser. Genau genommen sind Algen sogar ein Schutzmechanismus vor zu hoher Schadstoffbelastung. Schad- und Nährstoffe werden nun bei der UV Filterung in großer Zahl aus dem Wasser entfernt. Somit nimmt man den Algen die Lebensgrundlage und sie serben ab, egal ob auf Blättern oder sonstwo. Es gibt natürlich Ablagerungen z.B. auf Steinen, die man nicht wegbekommt. Da hilft allerdings noch nichtmal Schrubben mit der Bürste, mit ein paar Algen muss man sich also abfinden.

Versuch doch nicht immer, mich auf so primitive Art und Weise dumm aussehen zu lassen. Die Zahlen interessieren mich einen Feuchten. Ich beende unsere kleine Privatfehde an dieser Stelle. Ich denke, wir können das Thema beenden, da das hier weder produktiv noch sachlich abläuft und zum eigentlichen Thema auch nicht viel beiträgt. Ich bin dann mal weg. Wer noch sinnvoll diskutieren möchte und auch andere Meinungen oder Abweichungen von der eigenen Überzeugung zulässt, der kann sich ja per PN melden.

Und wieder drehst du mir die Worte im Mund herum.
Wenn du wirklich sinnvoll Geld investieren willst, dann besorg dir keinen UV Filter, sondern die Bio Lehrbücher von Klasse 6 bis 8.

Gruß, Stefan

Sry Stefan

Aber das
willst du jetzt wirklich keinem unterjubeln?
Also werden Silikate, Nitrate und Phosphate durch UV- Bestrahlung entfernt?

Zum einen brauche ich keinen, zum anderen wenn das wirklich da drin steht spar ich noch mehr Geld.

Wie gesagt nein, nur Temperaturanpassung wenn die mehr als 5 Grad ist oder wenn der pH Wert größere Abweichung hat.
An was soll ich die denn gewöhnen?
Die Mikrobiologie(Bakterien/ Keime) sind im Wasser doch nicht vorhanden da ich fast 80% gewechselt habe.
So erspare ich den Tieren viel Stress und geschadet hat es noch keinem.

Als Beispiel hab ich 12 L 46 nach 8 Stunden Fahrt nach 5 Minuten ins Becken geworfen, keine Verluste.
Gerade 2 L 257 eingesetzt, Tüte auf, Fische ins Becken und die gehören zu den empfindlichen Arten
Das mache (nicht nur) ich seit Jahren so.

Schade das du aufhörst, wo es doch gerade interessant wird und uns Nitrat-, Silikat und Phosphatentfernung durch UVC Filterung weissmachen möchtest.

HAllo
Also ich muss Volker in der generellen Argumentation zustimmen. Bei mir läuft auch ein UV Filter nonstop an 720 l.
Das Wasser ist deswegen keineswegs steril, aber viel näher an der Natur in enem Fliessgewässer. Nicht vergessen: Die Sonne strahlt kräftig eine Prise UV in tropische Gewässer......:ce:
Grüsse
Jo

Hi

UV macht geniales Wasser. Ganz einfach.
Und es ist nie und nimmer schlimm, Keimarmeres Wasser zu machen.

Dennoch... habe ich eine Bemerkung:

Wasser fliesst meistens zum Schluss durch den UV. Also kein Filter nach dem UV.
Wo fallen alle tote Keime hin ? Eben.. wie Atommüll zum Boden. Und hier trifft man die Welse.

Bitte bemerken .. ich war absolute UV Zuhängerin !

Hat bei allen Welsen super funktioniert... ausser bei den L46. Nicht, dass die gerade krank wurden, aber die Flossen zerstümmelten langsam. Als gäbe es ein leichten Flossenfäule.

Kurz gefasst, ich habe es geschnallt, nachdem die Welse ein paar Mal für UV oder eben kein UV ausgesetzt waren.
Jedes mal, wo kein UV in Betrieb war, ging es den Tieren besser.
Jetzt ohne UV haben sie die wunderschönsten Flossen je überhaupt.

Wer ein bessere Einfall als die toten Sachen, die zum Boden fallen, hat - bitte her damit. Mir ist nix anderes eingefallen.
Wasser ist genial, aber für Bodenfische vielleicht nicht das tollste?

Gruss
Line

Hallo Line

Das beim Einsatz von UV Klärern erstmal ein biologischer Umbruch entsteht ist klar.
Die biologische Belastung ist höher.
Dadurch das tote Zeuch nun am Boden liegt und die Flossen schädigt kann möglich sein.

Was ist im Wasser mit hoher Belastung?
Das Immunsystem wird gefordert bis über die Grenzen hinweg und wird geschwächt.
Da ist es egal ob die vorher bei UV Klärung gehältert wurden oder nicht.
Was macht man mit kranken Fischen deren Immunsystem geschwächt wurde?
Man separiert sie und hängt einen UV Klärer an bis sich die Tiere erholen durch Stärkung des Immunsystems und man sie wieder in das Ursprungsbecken zurücksetzen kann.

Deswegen ist die Geschichte mit der Schwächung des Immunsystems durch UV Klärung ein Internetmärchen was man leider nicht mehr aus den Köpfen bekommt.

Wir sind einig.

Aber das tote Zeug am Boden ist offensichtlich ein Problem. Wasserzone dafür ist genial.

Meine Gedanke.. vielleicht sollte man UV zwischen zwei Filter schalten.

Gruss
Line

Nö Line, den kann man ruhig vor dem biologischen Filter setzen.
Nur verdreckt die Lampe etwas schneller.

Das wäre eine Lösung und man hätte dann keine Atomniederschlag.
Optimale Leistung von dem UV hätte man aber auch nicht.
Da finde ich die Option mit zwischen zwei Filter besser.
Egal... es gibt auch andere Alternativen:hrh:

Freundliche Grüsse
Line