Tach,

ich lehn´ mich mal aus dem Fenster und behaupte, dass das überhaupt keine Lamontichthys sind!
Lamontichthys sollten keine derart ausgefransten Lippen haben, sondern ziemlich glatte.
Das dürften wohl eher Loricaria sein.
Wer mag, kann die ruhig für eine Variante von L. simillima halten, denke ich..

Gruß,
Sandor

Herzlichen Dank Karsten für das Hochladen der Bilder

Was gegen ein simillima spricht ist das Verhalten. Wie man auf dem Fote sieht, geht er auch an die Scheibe (oder liegt das daran, dass er ein jungtier ist?)

Dazu hebt er ständig seinen Schwanz in die Luft, nur Brustflosse und Maul berühren dann den Boden. Und dies nicht nur beim fressen.

Auch seine Rückenflosse sieht nicht so 'Quadratisch' aus wie bei einem simillima, dazu hat er einen 'speer' am ende der Rückenflosse.

Sein Schwanz ist gezackt, das heisst, dass man dies bei einem Tier von 8 cm aus der Entfernung eines durchgestreckten Armes gut erkennen kann.

Sein Schwanzfilament ist nur knapp halb solang, wie der Körper. Bei meinem simillima es mindistens so lang, wie der Körper

mfg David

noch ergänzend:


@Karsten: das Maul ist vom anderen, ich habe zwei. Sie sehen sich aber so ähnlich, dass ich dachte, sie sind Geschwister...

der L. simillima hat 7 Rückenflossenstrahlen, diese sind gegabelt.

Der 'schwarze' hat 6 ungegabelte. (wobei das bei dem schwierig zu zählen ist, jedenfalls sind sie ungegabelt.)

Was sie gemeinsam haben ist die doppelte Stachelreihe (wie bei einem Krokodil) am Körper entlang, die dann in der Hälfte des Schwanzes zusammenlaufen zu einer.

An den Flossen selber kann ich keine ähnlichkeiten erkennen.


Die Schwanzflosse des simillima ist ähnlich der eines L 46

Die Schwanzflosse des schwarzen wie die eines L 173 (sichelförmiger)
und wie gesagt, gezahnt.


mfg David

Tach David,

gern kannst Du (mit anderen; ich bin da nicht so firm) darüber diskutieren, welche Loricaria Du da hast.
Aber ein Lamontichthys hat ein anderes Maul!
Das sehe sogar ich!

Gruß,
Sandor

Hi David,

wenn Du noch ein Maulbild von dem anderen hast wäre das schon gut.
Aber wie Sandor schreibt, ein Lamontichthys hat kein so "ausgefranstes" Maul, das geht schon in Richtung Loricaria.

Von der Seite sieht es insgesamt eher nach einem Lamontichthys aus.
Die Färbung etc. würde zwar durchaus gut zu Lamontichthys stibaros passen, aber Loricaria simillima ist da auch durchaus variabel.

Du schreibst von Unterschieden bzgl. Flossen zu den anderen Loricaria simillima und dass es NZ sein sollen. Bei Nachzuchten sind die Flossen (und ggf. der Körper) nicht selten auch mal etwas deformiert.
Das könnte auch eine Erklärung sein.

Gruß,
Karsten

Herzlichen Dank an euch

Das hat auch Loricaria (von Aquarium.ch) mir hueute so geschrieben. Das L. simillima sehr Variabel sein kann, er hat auch erwähnt, dass durch die Zucht (nicht unbedingt selektiv) sondern eben in erster Linie wegen falscher haltung insbesondere der Ernährung während der Aufzucht. Auch meinte er, dass es sich ev. um ein Mopsköpfiger handelt.

mfg David

Hi David

Hier das Maul eines meiner Loricaria simillima.



Die Loricaria simillima sind bei der Aufzucht sehr anfällig in Bezug
auf Mutationen.
Die Kopfform bei diesen Welsen neigt schnell zur Mopsköpfigkeit.
Das betrifft die Länge sowie auch die Schnauzenform.

Bei den Flossen gibt es ebenfalls schnell mal Unterschiede.
Sie sind zum Teil sichelförmig, mal kantig und auch schon mal
verlängert. Nur die Schleierform fehlt noch (aber das kommt noch).
Die Flossenform ist eher eine Vererbungssache, weniger ein
aufzuchtbedingtes Phänomen.
Jetzt mal abgesehen von Verstümmelungen wie Schmelzflossen.

Es gibt von den Loricaria simillima eine Vielzahl von Fundortvarianten.
Von sehr dunklen Tieren bis sehr hellen Tieren.
Von braun bis grau bishin zu grau/silber.
Teilweise sind sie kontrastreich gemustert und manchmal einfarbig
ohne Muster.
Das liegt natürlich an ihrem riesigen Verbreitungsgebiet:
Argentinien, Paraguay, Peru, Venezuela, Brasilien, Ekuador, Bolivien.










Dies ist ein Jungtier von Loricaria simillima mit etwa 8 cm.

Gruß Ralf