Hi,

Und genau deswegen steht am Ende des Steckbriefes immer der Aufruf weitere Informationen beizusteuern.
Wenn jemand den Text liest und vollkommen andere Erfahrungen gesammelt hat, dann kann er das schreiben. Scheint aber bisher nicht so zu sein.

Wozu, wenn dort keine, grundlegend andere Infos enthalten sind?

s.o.

Ich führe es eher darauf zurück, dass irgendwann einmal alles "durchgekaut" und die Wiesen abgegrast sind.
Wenn ich (wir alle) die Möglichkeit habe interessante Infos zu erhalten, dann tue ich das auch. Siehe die Bilder bei L 25, "Hemiancistrus" subviridis, L 391 und die vielen anderen, die wir stetig aus aller Welt erhalten. Allesamt top Bilder, von teils sehr seltenen Arten. Nun stammt nicht alles aus dem Forum, aber an der Qualität ändert das nichts.

Oh verdammt, soll das etwa heißen, es wäre rein hypothetisch möglich, dass wir zu viel über die Art erfahren? Das kann natürlich nicht sein, da hast du recht. Nenn die Einträge von mir aus "Zeitungsartikel" oder wenn du willst auch "Buch", aber behalt solche "Argumente" lieber für dich, denn das ist schwach!

Wie so oft sieht das keiner hier als Problem (sieh obige Posts, diverse Posts im Forum verstreut, Meinungen zu den Einträgen etc.). Außerdem: Glaubst du, nur weil du darauf "aufmerksam machst" hüpfen wir gleich alle hinter den Bildschirm und lösen DEIN Problem? Nicht ernsthaft, oder?


der Daniel

Hallo Elko,

es ist doch letzlich egal, ob man die Seiten nun Steckbriefe oder Berichte oder sonstwie tauft. Ganz offensichtlich ist die nun bei einigen Arten erarbeitete umfangreiche Form im Sinne der meisten User.
Und selbst Karteileichen könnten diese Meinung haben, auch wenn sie diese zugegebermaßen nicht mehr äußern :bae:.

Hier habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt. Ich meinte, dass man es dem "Leser" hier durchaus zumuten kann, dass er bei verschiedenen Arten die gleichen Textpassagen zu lesen bekommt. Dass heisst nicht zwangsläufig, dass diese in der DB doppelt vorhanden sein müssen. Ich bin aber ehrlich gesagt momentan überfragt, welche Möglichkeiten da unsere DB bietet.
Genau aus den von Dir genannten Gründen enthalten z.B. die "C-Nummer-Seiten" bei wissenschaftlich beschriebenen Corys außer einem Link zu der Seite nur die unveränderlichen Basis-Infos (Bsp.).

Gruß,
Karsten

Hi Daniel,

Wenn man schon zitiert, sollte man dieses richtig tun und wesentliche Teile nicht durch Punkte ersetzen. Das Kompliment gebe ich Dir also gerne zurück.

Viele Grüße
Elko

Hi,

die erwähnte Verlinkung halte ich für unwichtig, und habe sie deswegen nicht zitiert.

Klar ersichtlich ist doch, dass dir die Einträge in dieser Form nicht gefallen und du das gerne geändert haben möchtest. Wären sie verlinkt worden, hättest du auch etwas gefunden was dir nicht gefallen hätte und insofern ist der 2. Teil des Satzes IMHO nicht relevant. Selbst bei solch einmaligen Einträgen findest du noch was zu meckern und nennst dann "Steckbrief" als Argument dagegen.
Das erinnert mich stark an deine Liste, die du uns erstellt hattest, wo alle Leerzeichen und Kommafehler gelistet waren. Wenn es keine wirklich wichtigen Fehler gibt, dann wird auf so einem Kleinkram rumgeritten.


der Daniel

Hi Daniel,

In der von Dir genannten Liste waren noch ein paar mehr Fehlerarten. Da die Liste aber so freundlich von Euch aufgenommen wurde, würde ich mir ohne explizit gebeten zu werden, eine derartige Arbeit von mehreren Stunden nicht noch einmal machen.

Ich dachte meine Kritik deutlich begründet zu haben. Mein Bedenken geht ausschließlich dahin, dass auf Grund dieser neuen Struktur noch weniger Leute bereit sind, für das Forum etwas zu schreiben. Gespräche, die ich in den letzten Wochen hatte, deuten allemal darauf hin.

Wenn Ihr aber stets mir unterstellt, dass ich hier irgend jemanden etwas Böses will, dann macht doch was Ihr wollt.

Viele Grüße
Elko

Hallo Elko,

ich denke Dir war klar was ich meinte. Aber von miraus. Werde sofort das Wort aktiv einfügen :rolleyes: .

MFG Michael

edit: geht leider nicht mehr

Hi Elko,

Gibt es keinen Grund zu. Niemand wird gezwungen einen so umfangreichen Bericht zu schreiben wir es beim Ancistrus sp. geschehen ist. Ich höre mittlerweile immer wieder, dass die DB Riesenschritte nach vorne machen würde. Und das auch von unseren Kritikern.

Niemand unterstellt dir böse Absichten. Nur, dass deine Sorgen/Probleme/Befürchtungen nicht von allen geteilt werden und du das vielleicht mal zur Kenntnis nehmen solltest. Niemand "beschwert" sich, aber du findest immer wieder Kritikpunkte. Ansich nichts schlechtes, aber die Art der Kritik schon. Meine Meinung.


lg Daniel

Hallo Elko,

hast du Ahnung von Datenbanken? Ich vermute nicht! Wann kann soetwas denn passieren? Bei einem Primärschlüssel! Das währe, wenn wir zu einer Art verschiedene Einträge haben. Die Art ist ein Primärschlüssel, den gibt es nur einmal. Sonst währe es keine Datenbank sondern eine Sammlung von Berichten. Das würde Probleme machen. Bei gleichen Daten zu verschiedenen Primärschlüssen kannst Du Gruppieren. Das währe sogar ein Vorteil ;) .

MFG Michael

Hi,

nochmal ganz kurz. Ich fand es früher teilweise verwirrend, dass unter der L-Nummer ein Steckbrief war und in der Datenbank ein etwas ausführlicherer Bericht. Mag sein das dies subjektiv so empfunden wird aber besser finde ich es gleich möglichst viele Informationen aufeinmal zu bekommen.

Einen Informations-overflow sehe ich auch nicht gegeben. Beispiel der h. zebra Eintrag.
Die wesentlichen Informationen bezüglich der Haltung, Größe und Herkunft des Tieres ziehe ich mir aus den ersten 10 Zeilen.

Wenn ich mehrere Informationen brauche gehts darunter weiter...

Grüße
Ben

Hi Michael,

offensichtlich hast Du nur oberflächliche Kenntnisse zu Datenbanken/Wikis und es mangelt Dir bzgl. Datenbanken/Wikis an entsprechender Erfahrung. Hier ist aber sicherlich nicht der Ort, darauf tiefer einzugehen.

Viele Grüße
Elko