Hi Peter,

ich selbst habe seit über einem Jahr einen L 191 und da ich alle neuen Welse hier dokumentiere, werde ich für Dich einen aktuellen Meßwert ermitteln, wenn ich das Tier mal wieder vor die Meßlatte bekomme.
Ich würde sagen, Deine Erfahrung ergänzt die Aussagen, welche Du im Netz gefunden hast und widerspricht ihnen nicht.

Es gibt eben schnell und langsam wachsende Exemplare, und es ist naheliegend, daß ein sehr junges Tier prozentual schneller wächst als ein adultes Exemplar (die Tiere legen nun mal pro cm Längenwachstum expotentiell auch an Masse zu), aber das war ja nicht Deine Frage.

BTW:

Antworten, die hier erstellt werden, sind nicht nur für den Fragesteller gedacht, sondern für die ganze lesende Forengemeinde,
und daher ist es durchaus erwünscht, wenn sich jemand die Mühe macht, ausführlich erklärende und begründende Antworten zu geben.
Es hat halt nicht jeder hier hat ein Dipl. in Bio in der Tasche (oder sie hängen es nicht raus) und deshalb sind Erklärungen wichtig

Hi Peter sorglos

Zitat:

Zitat: Zitat von Fischray Konkrete Zahlen, die man übernehmen kann, wird es nicht geben. Und warum?

Hätte Herr sorglos mal weiter gelesen, wüsste er warum.

Zitat:

Zitat: Zitat von Fischray Selbst das Messen ist nicht immer gleich. So, So, .. ich gehe lieber davon aus, daß man/ich mit hinreichender Sorgfalt und den notwendigen Kenntnissen für aquaristische Zwecke (u.a.) hinreichend genau messen kann.

Du meinst also, für aquaristische Zwecke reicht es ja aus, mit einem
Geodreieck oder so auf der Aquarienscheibe rumzurutschen.
Natürlich auf den mm genau, rutscht halt auf hohem Niveau.

Zitat:

(Dipl.-Biol. falls dies Fragen beantwortet)

Soll ich nun beeindruckt sein oder so etwas?
In dem Zusammenhang konnte ich nur lachen.

Zitat:

Ich hätte mir mehr Niveau gewünscht.

Wenn du schon nicht liest, was andere schreiben, dann solltest du
wenigstens lesen, was du selber schreibst, da das Niveau von dir
festgelegt wurde.

Zitat:

Erhalten habe ich zuletzt (MAC ausgenommen) lange belehrende Antworten, die mit abnehmendem Tiefgang über Allgemeinplätze referierten und persönlich wurden.

Im Gegensatz zu manch anderen lese und verstehe ich die Antworten.
Und wenn es hier persönlich wurde, dann solltest du dir vielleicht erst mal
an die eigene Nase fassen. Das ist oben wunderbar nachzulesen.
Natürlich nur, wenn man lesen und verstehen kann!

Zitat:

10% plus über ~2 Monate

Da du dir die Antworten ja selber gibst, brauchst du hier im Forum ja nicht zu fragen.
Das würde einigen anderen dann nämlich viel Zeit ersparen.
Es kommt mir vor, als würde ich hier neuerdings lauter Grundschuldiskussionen führen.
Wie kommen den bloß immer diese Granaten hier ins Forum?!

Gruß Ralf

Hi Ralf,

Du hast nun zum zweiten mal einen Beitrag in völlig unangemesser Weise abgefaßt und Du konntest fachlich nichts beitragen. Damit hintertreibst Du die Bemühungen die Qualität des Forums auf angemessenem Niveau zu halten.

Grüße Peter

PS
um Dieter Nuhr zu zitieren "einfach mal die Fresse halten".

Hi Peter sorglos

Zitat:

"einfach mal die Fresse halten"

Du darfst dich gerne abmelden, damit würde die
Qualität wahrscheinlich sprunghaft steigen!
Das darfst du gerne als Zitat von mir betrachten.

Ralf

Hallo Zusammen,

an alle gerichtet einige Anmerkungen zum Hintergrund meiner Frage:
Panaque zählen zu den wenigen Wirbeltierarten die sich ausschließlich von Holz ernähren können. Der Aufschluß von Holzbestandteilen wird bei den meisten Holzfressern von einer angepaßten Darmflora unterstützt bzw. ermöglicht. Dazu gehören Bakterien, Einzeller und Pilze.
In https://www-heb.pac.dfo-mpo.gc.ca/co...repdf/toba.pdf wird eine These entwickelt, die starke Unterschiede im Wachstum der Holzfresser erklären könnte. Beim Import (ich ergänze, mit langen Hungerphasen und unter Anwendung von Antibiotika) wird die Darmflora der Panaques gestört und damit die Möglichkeit zu normalem Wachstum beschnitten.

Zudem möchte ich keine UL = Urban Legend in die Welt setzen und bin interessiert konkrete Daten zum Wachstum der Panaque zu erhalten.

Grüße Peter

PS
In diesem Zusammenhang interessiert mich der Artikel
Nelson, J.A., D.J. Stewart, M.E. Whitmer, E.A. Johnson & D. Wubah 1999. Wood-eating catfishes and their aerobic, cellulolytic gut symbionts:

ecological and evolutionary implications. J. Fish Biol. 54: 1069-1082.

Hi,

wenn man sein Biologie-Diplom mit Ziergurken erwibt, dann darf man auch mal lustige Fragen zur Aquaristik stellen.

Ich würde vorschlagen, Du stellst Deine Frage mal gezielter, denn Deine Ausgangsfrage wurde hinreichend erläutert.

Als diplomierter Biologe müsstest Du eigentlich wissen das alles Leben unter verschiedenen Voraussetzungen unterschiedlich gedeiht. Wo ist Dein Problem, oder was soll Deine Ausgangsfrage wirklich bezwecken?

Statt Dich über Antworten aufzuregen, stelle bessere Fragen. So einfach kann es sein!

Gruß,
Corina

Hmm,
dann hast du dir ja die Antwort doch schon selber gegeben bzw. vorher gewusst wie es um den Wachstum der Panaquen steht.
Ich gebe hier gerne offen zu das ich keine solche Studien angelegt habe über die 3 Panaquen die ich hatte.
Und mit sichtbaren Wachstum im ersten Antwort Thread meinte ich natürlich das ich auch nicht gemessen habe.
Wenn du mit "konkret" meinst ob jemand eine änliche These aufgestellt hat, so glaube ich das hier niemand ist der für sowas Zeit hat oder dafür bezahlt wird.
Wirklich echte Werte wird man über den Wachstum der Panaquen also nicht finden da alle mit unterschiedlich geschädigter Darmflora hier ankommen, in wie weit sie sich dann wieder erholt, wissen wir dann ja auch nicht.
Der Link gibt auch Panaquolus an, da könnte man ja wieder Wachstumsthesen bei den Nachzuchten machen, aber wie ein Vorgänger bereits erwähnte gibt es da natürlicher Weise auch immer sehr große Unterschiede.


mfg
Sven

In Bezug auf Fachforum hat sich hier der ein oder andere selber ganz übel ins Aus geschossen,
das war hier aber schon immer so und wird auch immer so bleiben.
Evtl. hat Coeke ja recht und die Frage von dir zielte von dir aus in eine ganz andere Richtung ist aber von den Usern falsch aufgefasst worden, evtl, möglicherweise,vieleicht.

Nein, mein Frage wurde in keinster Weise (auch nur hinreichend) beantwortet. Leider wurde nur Allgemeinwissen vorgetragen.
Hi Corina,

einfache Gegenfrage:

Welche Daten zum Wachstum von Panaque (nicht nur L191) kannst Du einbringen? Oder warum fühlst Du Dich zu einer Antwort bemüßigt?

Grüße Peter

....lpztups

Dazu wollte ich noch anmerken das man zu diesen Wachstumsdaten ja immer auch die nötigen Umweltwerte bräuchte, sprich alles was drin drum und dran ist an dem Becken. Also Daten aus der Gefangenschaft, man müsste nach dieser These auch wissen wielange das Tier vom Fang bis zum Becken unter welchen Umständen "gelieten" hat.
Du suchst jetzt also hier in diesem "Fachforum" über L-welse jemanden der all diese Daten hat, über Jahre aufgeschrieben hat und sie dir nun zur freien Verfügung stellt?
Oder soll es gar nicht so konkret sein?
Sorry, ich will dir wirklich nicht auf den Schlips treten, aber verlangst du nicht etwas viel?
Oder bist evtl. nur auf der Suche nach einem Mitstreiter um eigene Messungen zu unternehmen?
mfg
Sven

Es ist halt hier nur sowas wie ein "Halb-Fachforum" ohne echte wissenschaftliche Arbeiten ect ect.
Sobald jemand kommt der "anders" ist oder mehr hinterfragt bzw. nicht auf dem Niveau/auf der Wellenlänge ist, geht er Chancenlos unter. Viele hier bemühen sich richtig! Einige haben sogar einen
sehr weiten Horizont und wiederrum einigen platzt der Kragen wenn es einem den eigenen Horizont übersteigt.

Ich denke Peter will sich nicht mit durschnittlichem Allgemeinwissen zufrieden geben, was eigentlich einen Forscher ausmacht,
was aber auch viel Arbeit bedeutet und viel Zeit um seine Frage wirklich in einem ihm ausreichendem Masse
zu beantworten.
Ob das mit dieser Threaderöffnung ein gelungener Schritt war um sich dieser Hürde zu stellen, kann ich nicht beurteilen.