L-Welse.com Forum - Kritik und Diskussion zur L-Wels...

Seite 12 von 14

« Erste

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen

L-Welse.com Forum (https://www.l-welse.com/forum/index.php)

- Loricariidae (https://www.l-welse.com/forum/forumdisplay.php?f=9)

- - Kritik und Diskussion zur L-Wels... (https://www.l-welse.com/forum/showthread.php?t=4669)

Walter

28.11.2004 21:56

Zitat:

Originally posted by skullymaster@28th November 2004 - 19:46

Zitat:

Also bei "Ancistrinae" ein "Arten unbestimmter Gattung" mit L 128, L 200 und L 239 aktuell und bei den "Loricariinae" eben die LG´s.

moment mal, genauso hab ichs doch! oder täusch ich mich? ;)

Grüße Tobi

Hi,
nö, da täuscht Du Dich.
Du hast zuerst allen Unterfamilien, Ancistrinae, Hypostominae, Hypoptopomatinae, Loricariinae, und dann Arten unbestimmter Gattung.
Würd ich in jede (hier sind´s eh nur zwei) Unterfamilie am Ende extra ainfügen, weil was sucht ein L 200 ganz unten nach Loricariinae... :hmm:

Walter

01.12.2004 23:34

Hi Papa Yann ;)

We are "in Austria" here, You may name the "LDA 31" Panaqolus

SCNR :vsml:

andi	01.12.2004 23:38

Zitat:

Originally posted by Walter@2nd December 2004 - 00:38
Hi Papa Yann ;)

We are "in Austria" here, You may name the "LDA 31" Panaqolus

SCNR :vsml:

.... der LDA01 auch ;)

Walter

01.12.2004 23:44

Spam da nicht rum Du, mitten in der Nacht.
Außerdem heißt das "den" und nicht "der" LDA 1... :vsml:

skullymaster

02.12.2004 08:36

Hi Walter!

Zitat:

nö, da täuscht Du Dich.
Du hast zuerst allen Unterfamilien, Ancistrinae, Hypostominae, Hypoptopomatinae, Loricariinae, und dann Arten unbestimmter Gattung.
Würd ich in jede (hier sind´s eh nur zwei) Unterfamilie am Ende extra ainfügen, weil was sucht ein L 200 ganz unten nach Loricariinae...

hmm naja ob das jetzt den Unterschied macht, an welcher Stelle es steht... :hmm: Also ich finde es ist übersichtlicher, wenn alle Arten unbestimmter Gattung zusammen stehen.

Grüße Tobi

Coeke

02.12.2004 10:46

Hi,

äh! Warum wird denn in der Liste ein und derselbe Wels L 169 Panaqolus sp., noch mal als (LDA 1) Panaque sp. aufgeführt?

Gruß,

Corina

andi	02.12.2004 10:50

Liebster Walter

Zitat:

Originally posted by Walter@2nd December 2004 - 00:48
Spam da nicht rum Du, mitten in der Nacht.
Außerdem heißt das "den" und nicht "der" LDA 1... :vsml:

:iswas: :maul: :maul: :maul: :reit:

andi	02.12.2004 10:51

Zitat:

Originally posted by Coeke@2nd December 2004 - 11:50
Hi,

äh! Warum wird denn in der Liste ein und derselbe Wels L 169 Panaqolus sp., noch mal als (LDA 1) Panaque sp. aufgeführt?

Gruß,

Corina

naja, sonst würde es ja vielleicht nen bisschen eintönig :tfl:

Hypancistrus_spp

02.12.2004 15:37

Hallo Alles!

Das ist richtig ob wir mit den Isbrücker Taxonomy arbeiten, aber ob wir mit Armbruster Taxonomy arbeiten...

Ancistomus= Peckotlia oder Hemiancistrus
Panaqolus= Panaque
UZW...
Ich weiss dass Meine Deutschen Sprachen Freunden magen Isbrücker arbeit besser... ;) kein problem für mich...

Bis bald
Yann

andi	02.12.2004 17:28

Zitat:

Originally posted by yannfulliquet@2nd December 2004 - 16:41
Hallo Alles!

Das ist richtig ob wir mit den Isbrücker Taxonomy arbeiten, aber ob wir mit Armbruster Taxonomy arbeiten...

Ancistomus= Peckotlia oder Hemiancistrus
Panaqolus= Panaque
UZW...
Ich weiss dass Meine Deutschen Sprachen Freunden magen Isbrücker arbeit besser... ;) kein problem für mich...

Bis bald
Yann

... who the fuck is Armbruster? :tfl: :tfl: :tfl:

Alle Zeitangaben in WEZ +1. Es ist jetzt 13:02 Uhr.

Seite 12 von 14

« Erste

40 Beiträge dieses Themas auf einer Seite anzeigen