Vollständige Version anzeigen : Neu Ancistrinae sp. L200
Hallo all
Habe gerade ein Update bei Plant Catfish gesehen. Nach diesem ist der L200 in der Familie gewandert. :?: Dies macht ja auch Sinn weil der L128 und L200 jetzt in derselben Familie ist. :)
Ich persönlich hatte nur die Wanderung anders rum erwartet. :wirr:
Hab Ihr Infos darüber
Tschüss
Michael
LameraRa
13.01.2003, 19:24
Hi Michael!
Ich weiß dass ich mit meiner Meinung alleine da stehe,
aber ich habe es schon mal geschrieben!
Ich glaube nicht, dass die beiden (L128 +L200) die gleichen sind!
OK. die Musterung ist gleich und auch in den All L-Numbers werden sie als Simular angegeben,
aber der Grundton der beiden anders ist!
Der L128 ist bläulich und der L200 eher Grünlich!
Aber wie ich schon mal geschrieben habe,
wenn man sich den Hyp. zebra von Sabrina anschaut
oder den L134 von Mike, dann
glaubt man an keine Musterungen und Farben mehr!
Warum also sollen sie nicht gleich sein?
(Ich gebe mich geschlagen!) :)
Schade das ich mir den L128 damals nicht gekauft habe!
Dann könnte ich ihn als Photo posten!
Aber 80 Euro pro Flosse waren mir zu teuer!!! :(
Gruß Ralph!
Hallo Miteinander,
ich denke schon dass der L200 und der L128 der selbe ist. Würde man beide gleich färben, dann sähe man keinen Unterschied.
Beim L18 und L81 sind z.B. einfach die Tupfen anders und dabei kommen die Fische im selben Gewässer vor, nur einfach die eine Sorte etwas mehr Fluss abwärts ;)
Also einen L128 hätte ich auch noch sehr gerne :)
Liebe Grüsse Sabrina
Habe heute noch ein neues Foto von meinem L200 gemacht. Da frisst er gerade eine Spirulinatablette.
https://www.vdfb.de/gfx/news/_L20012.jpg
~~FISHWORLD~~
13.01.2003, 20:15
hi
sehr schönes foto sabrina !
wollte dich fragen ob ich deine welsbilder für die datenbank verwenden darf ! :?:
ps auch ich glaube das die beiden bis auf die färbung ident sind :!:
cu mike :vsml:
Hallo Mike,
klar darfst du die Fotos verwenden. Nur das vom L134 und dem Zebrawels mit Pigmentstörung nicht, die sind aus dem Internet :unsure:
Liebe Grüsse Sabrina
Hi,
L-128 und L-200 sind garantiert nicht ein und dieselbe Art.
Sogar von L-200 alleine gibt es zwei verschiedene Varianten ("High Fin" und "Low Fin", bei "High fin" ist die im Vergleich zu "Low Fin" viel größere Rückenflosse mit der Fettflosse fast verwachsen), welche erst kürzlich erkannt worden sind. Sie haben verschiedene Nahrungspräferenzen, leben aber sympatrisch.
Höchstwahrscheinlich sind es zwei verschiedene Arten.
Dann sind L-128 und L-200 sogar drei verschiedene Arten
Grüße,
Walter
LameraRa
14.01.2003, 19:16
@ Walter!
THX Walter! :kltsch: :kltsch:
Endlich stehe ich mit meiner Meinung nicht mehr alleine da! :spze:
Gruß Ralph!
Hallo,
das es den L200 zweimal gibt habe ich im Beitrag erwähnt. Auch das die eine Sorte aus Kolumbien stammen soll, die andere aus Venezuela. Wo bei man sich da noch streitet und das Ursprungsland noch offen ist. :blink:
L 200 Baryancistrus spec. (https://www.l-welse.com/forum/index.php?act=ST&f=2&t=26&hl=l200) :)
@ Walter
habe gelesen das der angebliche L200 aus Kolumbien eine wesentlich dunkelgrünere Zeichnung als die Tiere die direkt aus Venezuela haben. :wirr:
Mit den 2-3 Sorten stimme ich noch nicht überein. Da aber die Familie erst kürzlich gewechselt wurde hoffe ich das die wissenschaftlich Klassifizierung doch in absehbarer Zeit abgeschlossen ist. :idk:
Tschüss
Michael
Hi Michael,
die Familie hat sicher nicht gewechselt, die ist und wird auch immer Loricariidae, Harnischwelse, bleiben.
Eventuell sollen sie zur Gattung Baryancistrus gehören, das ist eine neue Theorie, glaub ich aber auch nicht so wirklich (lies Dir mal die Gattungsdefinition von Rapp Py-Daniel 1989 durch).
Wahrscheinlich kommen sie in eine neue, noch nicht beschriebene Gattung.
Die beiden L-200 Varianten, "High-" und "Low -Fin" kommen sympatrisch = gemeinsam im gleichen Habitat vor.
Gruß,
Walter
Hallo Walter,
O.K. die Familie nach der Definition haben sie nicht gewechselt sonder die Gattung.
Als ich mich mit dem L200 zum ersten mal befasste war er Hypostomus L200 simular L128 (Angabe aus dem Aqualog 1995). Danach kam er in die Gattung Baryancistrus sp. L200. Vor kurzem habe ich bei Planet Catfishein Update gesehen wonach er jetzt Ancistrinae sp. L200 ist. Demnach zurzeit zur selben Gattung zählt wie der L128.
Kannst du mir diesen Gattungswechsel bestätigen.
Tschüss
Michael
Originally posted by Michael@Jan 16 2003, 09:40 PM
Michael,
Du verwechselst da Einiges.
Zu allererst:
Der Aqualog dient nicht als Referenz zur Bestimmung der L-Nummern, wird nur leider von den meisten Händlern/Im-/Exporteuren verwendet.
Glaser (Aqualog) hat von der Datz nicht die Rechte bekommen, die Originalabbildungen der Datz (und nur die zählen!!!) zu verwenden.
Also haben sie eigene oder andere Fotos von Importen verwendet, oft stimmen die Fische ja dann überhaupt nicht mit den Original Datz/"Das Große Buch der Welse" Abbildungen überein (z.B. L-148, ...).
Vom L-200 ist im Aqualog ja nichtmal ein Foto, sondern nur eine vage Zeichnung. Da steht dann "Hypostomus" darunter, das ist richtig.
Das ist wieder einer der im Aqualog sehr häufig vorkommenden unglaublichen Fehler.
Denn andererseits steht beim L-200 "similiar to L-128", und beim L-128 steht "Chaetostoma sp".
Jetzt gehört die Gattung Chaetostoma aber zur Unterfamilie "Ancistrinae" der Familie der Loricariidae, die Gattung Hypostomus zur Unterfamilie "Hypostominae" ;)
Fällt Dir was auf? *gg*
Der Aqualog wird normalerweise auch von keinem wirklichen Welsfanaten ernst genommen, maximal als nettes Bilderbuch, nicht als Referenz.
Die Referenz sind die Originalabbildungen der Datz und im "Großen Buch der Welse", welche aber auch mit genügend Fehlern behaftet sind.
Der einzige wirkliche Pluspunkt vom Aqualog gegenüber dem "Großen Buch der Welse" ist, neben des Preises natürlich, dass im Aqualog auch die LDA Nummern abgebildet sind.
Und diese stimmen, da gibt´s auch keine Fehler, da alle von nur einer Person (Erwin Schramml) in der Zeitschrift "Das Aquarium" vergeben worden sind.
Im "Großen Buch der Welse" steht sowohl bei L-128 als auch bei L-200 "Ancistrinae sp.", was ja auch korrekt ist. Es handelt sich um Fische irgendeiner Gattung der Unterfamilie Ancistrinae, egal, ob jetzt Baryancistrus, Chaetostoma oder eine neu zu beschreibende Gattung (was wahrscheinlich ist).
Aber sicher nicht die Gattung Hypostomus, denn die gehört nicht der Unterfamilie "Ancistrinae" an.
Alles klar jetz? ;)
Habe gerade ein Update bei Plant Catfish gesehen. Nach diesem ist der L200 in der Familie gewandert. :?:
Sehr interessant... :wacko:
aber aber so nicht ganz richtig interpretiert. :bhä:
Die Bezeichnung "Ancistrinae sp." ist keine neue Gattung, sondern bezeichnet, daß es sich um Angehörige einer unbestimmten Gattung innerhalb der Unterfamilie Ancistrinae handelt.
Das bedeutet, daß die beiden Arten nun doch endlich aus der Gattung Baryancistrus herausgenommen wurden. Sie wurden jedoch nicht in eine andere Gattung gestellt. Das wiederum bedeutet, daß die beiden Arten wohl bald gemeinsam eine neue Gattung bilden werden, die aber erst noch wiss. beschrieben werden muß.
Ob dem wirklich so ist, daß sie dort heraus genommen wurden, kann ich noch nicht bestätigen, werde ich aber versuchen, in Erfahrung zu bringen.
Dies macht ja auch Sinn weil der L128 und L200 jetzt in derselben Familie ist. :)
Das waren sie doch vorher doch auch. Beide waren - wenn auch schon immer mit Zweifeln - in die Gattung Baryancistrus gestellt worden.
Ich persönlich hatte nur die Wanderung anders rum erwartet. :wirr:
Wie meinst 'n das? :idk:
Ich halte L128 und L200 übrigens auch nicht für eine Art ;-)
Gruß,
Rolo
Na Kipperlein ;) ,
endlich schon von der "Baryancistrus Theorie" abgegengen :D
Ich war ja eh immer für Chaetostoma (was aber auch sicher nicht stimmt ;) ).
Originally posted by Walter@Jan 17 2003, 03:09 PM
Na Kipperlein ;) , endlich schon von der "Baryancistrus Theorie" abgegengen :D
Ich war ja eh immer für Chaetostoma (was aber auch sicher nicht stimmt ;) ).
EYYY WALTI!!!
Ich hab ja schonmal gesagt, ich verkneife mir eigene Theorien und halte mich an das derzeit wiss. gültige. Alles andere fände ich anmaßend! :bhä:
Hab vielleicht ne Meinung, und die war schon immer, daß L200 und L128 irgendwann eine eigene Gattung bilden werden! Aber solange das nicht geschehen ist, sind es für mich Baryancistrus, wenn die Experten das meinen oder unbestimmt, wenn sie nach deren Meinung in keine gültige Gattung passen.
Werd aber Ingo trotzdem mal fragen, ob sie da wirklich rausgenommen wurden. Man muß ja planetcatfish auch nicht alles glauben. ;)
Chaetostoma halte ich jedenfalls für noch falscher als Baryancistrus....
Servus,
Rolo
Tja,
falsch, falscher, ...
am falschesten? ;)
Wär dann Hypostomus :D
Originally posted by Walter@Jan 17 2003, 03:54 PM
Tja,
falsch, falscher, ...
am falschesten? ;)
Wär dann Hypostomus :D
Hmmm... ja, schon gut daneben... aber was hältste von Sorubim, Synodontis oder Chaca?
Ist doch richtig geil falsch! ... jetzt Du wieder! :lol: :P ;) :vsml:
Gruß,
Rolo
Hi,
Fonchiiichthys ...
Gefällt mir so gut wegen der drei "i" ;)
Hi Waltel,
Ich war ja eh immer für Chaetostoma (was aber auch sicher nicht stimmt ;) ).
Dazu habe ich grad noch ein wunderbares Zitat aus einer Mail von Ingo Seidel zu dem Thema rausgekramt... speziell für Aqualog Liebhaber :vsml: :vsml: :vsml:
"vergiß Aqualog. Die Gattungsbezeichnungen im Aqualog sind der schiere
Wahnsinn. Natürlich hat L200 nichts im Entferntesten mit Chaetostoma zu
tun."
ist so wundervoll undiplomatisch formuliert... gefällt mir guuuut! :spze:
*bäh* :bhä: & Gruß,
Rolo
P.S. hab ihm vorhin ne Mail geschickt, bzgl. der Ancistrinae sp. auf planetcatfish, ob die jetzt aus Baryancistrus rausgeschmissen wurden. Werde die Antwort hier kundtun.
Ob dem wirklich so ist, daß sie dort heraus genommen wurden, kann ich noch nicht bestätigen, werde ich aber versuchen, in Erfahrung zu bringen.
So, hier noch mal eine Aussage von Ingo Seidel von heute dazu:
"L200 und L128 sind Baryancistrus... aber da kann ja jeder seine eigene Meinung haben"
Also denke ich, daß planetcatfish sich da nur ein wenig zu weit vorgewagt hat...
Gruß,
Rolo
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.