Was habe ich hier???

[Oliver D.]

Hallo,

ich habe ein paar L-Welse bei denen ich den Namen und die L-Nummer nicht weiß.

1. Art:
https://people.freenet.de/odrescher/paWseite.jpg
großes Weibchen
https://people.freenet.de/odrescher/paWoben.jpg
großes Weibchen von oben
https://people.freenet.de/odrescher/paWklein.jpg
kleines Weibchen
https://people.freenet.de/odrescher/paMseite.jpg
Männchen
https://people.freenet.de/odrescher/paMoben.jpg
Männchen von oben


Kann mir jemand sagen was ich hier habe??? :hmm:

Vielen Dank im Voraus.

Mfg
Oliver

[Oliver D.]

2. Art:
https://people.freenet.de/odrescher/pe1.jpg
https://people.freenet.de/odrescher/pe2.jpg
https://people.freenet.de/odrescher/pe3.jpg

3. Art:
https://people.freenet.de/odrescher/pec1.jpg
https://people.freenet.de/odrescher/pec2.jpg

[Norman]

Sag mal ist das die Endgröße der Tiere ??? Das wär ja richtig toll...
Würde mich dann auch interessieren welche Arten diese Tiere sind, vor allem Art 1.

mfg
Norman

[Oliver D.]

Hallo Norman,

1. Art is ca. 6-7cm groß
2. Art ca. 7cm
3. Art ca. 7-8cm
Hab die Fische allerdings noch nicht so sehr lange.

Hab auch noch ne 4. Art, die der ersten ähnlich ist, aber da hab ich noch kein Bild von. :cry: :vsml:

Mfg
Oliver

[Rolo]

Hi Oliver,

Also bei den verkrümmten Schreckfärbungs-Fotos ist echt nichts verwertbares zu erkennen, dürfte sich bei Art1 aber wohl um eine Peckoltia-Art handeln, evtl. eine Panaqolus-Art. Ich tippe auf L15, Peckoltia vittata.
Bei Art2 tippe ich auf eine Hypancistrus Art, möglicherweise L270.... aber mit großem Fragezeichen :?: :?: :?: :?:
Beides scheinen mir noch ziemlich junge Tiere zu sein, daher ist anhand des Zeichnungsmusters eine Identifizierung nicht so einfach. ...und bei Art1 ist eh kein Zeichnungsmuster zu erkennen.
Zu Art3 ist noch schwerer etwas zu sagen, da halte ich mich mal lieber zurück.

@Namron: Ich bin ziemlich sicher, daß das nicht die Endgröße ist, aber mehr als 12-14cm werden die wohl nicht erreichen.... soviel denke ich, kann man auch ohne eindeutige Identifizierung schon sagen.

Gruß,
Rolo

[Norman]

Die 2te Art der L270 ? glaube ich eher nicht, sieh dir mal sein Maul auf dem letzten Foto an. Das spricht nicht gerade für eine Hypancistrus-Art. Zudem spricht auch die Zeichnung nicht sehr dafür, die Linien sind zu dünn und zu farbig.

Aber danke für die Größenangaben... :)

mfg
Norman

[DangerMouse]

@all

ich tendiere bei der 2 art eher zu peckoltia (so L129 ungefähr)

oder im Aqualog L135 (was wohl aber nicht stimmt)


MfG

DangerMouse

[André]

Hallo Oliver,

bei der 2.Art bin ich mir ziemlich sicher daß es sich um einen L 162 (Panaqolus maccus) handelt.
Bei der 1.Art könnte es sich auch eventuell um L 162 handeln, da diese Welse die Gabe haben Ihr Farbkleid zu ändern. Schau mal nach ob die beiden Arten den gleichen Körperbau haben.

Die 3.Art (gilt auch für die 1.Art) wird häufig im Handel als Clown Sucker oder Peckoltia vittata (ist natürlich keiner) angeboten. Es werden zirka 2-3 verschiedene Arten unter dieser Bezeichnung aus Kolumbien importiert. Auf alle Fälle handelt es sich bei allen 3 Arten um Vertreter der Gattung Panaqolus.

[Rolo]

Hi
ich tendiere bei der 2 art eher zu peckoltia (so L129 ungefähr)
L129 ist aber ein Hypancistus sp. ;-)

oder im Aqualog L135 (was wohl aber nicht stimmt)
Verbrenn endlich den Aqualog!




@BBG: Art2 = P. maccus könnte auch sein, kann ich aber schwer beurteilen, da ich noch keine jungen P. maccus gesehen habe und nicht weiß, wie das Jugendkleid bei denen ist. Wie gesagt, bei L270 bin ich mir reichlich unsicher, ich glaub, ich schließ mich Deiner Meinung an.
Art1 scheint mit für Panaqolus recht bullig zu sein (ok, die Panaqulus sind auch keine Schlankheitsfanatiker) und schaut für mich eher nach Peckoltia aus. Auch die zum Teil zu erahnende braune Querstreifenzeichnung deutet mir nicht unbedingt auf P. maccus hin, sondern scheint mir eher nach Peckoltia auszusehen. Also da bin ich noch etwas skeptisch. Aber bei diesen Bildern könnte es ebensogut eine Dose Schuhcreme, eine Parkuhr oder ein benutztes Handtuch sein.... ich meine, man erkennt ja nicht wirklich was *g*

Gruß,
Rolo

[DangerMouse]

L129 ist aber ein Hypancistus sp. ;-)

ups...mein fehler :schäm:


Verbrenn endlich den Aqualog!

niemals !! :no: ist doch ein schönes bilder buch ;)

was BBg meint habe ich noch nicht als abbild gesehen...kann dazu also nix sagen :cry:



Bye

DangerMouse

[André]

Hi Rolo,

du hast Recht, es ist allgemein schwer anhand von Fotos (egal ob die Bilder gut oder schlecht) Harnischwelse zu identifizieren.

Die 1. Art scheint wirklich ein bisschen bulliger sein.(Hab aber geschrieben es könnte eventuell identisch sein mit der 2.Art :bhä: ) Aber auf den Fotos von der 1. Art kann man auch erkennen daß die Tiere Filamente an Schwanzflosse besitzen, welche ich nur von der Gattung Panaqolus (zb. P.albomaculatus, L 206,L 226 etc.) her kenne, bei Peckoltia ist mir das noch nicht aufgefallen.

Bei P.maccus sieht die Zeichnung bei "frisch" gefangen Tieren ungefähr so aus wie auf den Bilder von der 2.Art, teilweise sind die Tiere noch schöner und die Querstreifen sind von der Farbe noch kräftiger.
Je länger die Tiere in Gefangenschaft färben sich die Tiere um. Die Querstreifen verschwinden bzw. werden dünner und schauen dann ungefähr so aus wie auf dem Bilder von der 1.Art.

[Mosaikfadenfisch]

Bei Art 2 Denke ich es handelt sich um einen Zierbinden-Zwergschilderwels (Peckoltia vittata)
Allerdings bin ich mir nicht ganz sicher.
Gruß Stefan :tch:

[welshp]

Originally posted by Rolo@Mar 12 2003, 19:07
Aber bei diesen Bildern könnte es ebensogut eine Dose Schuhcreme, eine Parkuhr oder ein benutztes Handtuch sein.... ich meine, man erkennt ja nicht wirklich was *g*

Gruß,
Rolo
Richtig! Benutztes Handtuch, warum bin ich nicht gleich darauf gekommen :(
Was war nochmal gleich die L Nummer, Rolo?


Gruß Klaus. :vsml:

[Reinwald]

Hi Oliver ,

Art 2 sieht aus wie unsere L38 .

[LameraRa]

@ Rolo!

Aber bei diesen Bildern könnte es ebenso gut eine Dose Schuhcreme, eine Parkuhr oder ein benutztes Handtuch sein.... ich meine, man erkennt ja nicht wirklich was *g

die sind sicher mit der Digi Cam gemacht worden!
auf kurze Distanz gibt's da Problems!

@ Oliver!

Die Fotos von einer größeren Entfernung machen!
einer hält, ein 2 macht die Fotos!
dann geht es mit der Digicam auch ganz gut!
Makro Aufnahme Modus nicht vergessen!

Gruß Ralph!

[Oliver D.]

Hallo,

vielen Dank schon mal an alle die geantwortet haben!

Hab noch mal auf planetcatfish.com (https://www.planetcatfish.com) geguckt.
Hab dann das gefunden:
Männchen: https://www.planetcatfish.com/ilibrary/lori...aqolu/734_3.htm (https://www.planetcatfish.com/ilibrary/loricari/panaqolu/734_3.htm)
Weibchen: https://www.planetcatfish.com/ilibrary/lori...aqolu/734_2.htm (https://www.planetcatfish.com/ilibrary/loricari/panaqolu/734_2.htm)
Ich glaube bei diesen Fischen handelt es sich um meine 1. Art.(?Panaqolus maccus?)

An gleicher Stelle befinden sich aber auch noch solche Bilder:
https://www.planetcatfish.com/ilibrary/lori...qolu/734_17.htm (https://www.planetcatfish.com/ilibrary/loricari/panaqolu/734_17.htm)
Bei dieser Art könnte es sich wohl um meine 2. Art handeln.
Das Problem ist jetzt nur das sie beide unter dem gleichen Namen "Panaqolus maccus" stehen.
Sind es vielleicht doch verschiedene Arten??? :hmm:

Ich bin mir relativ sicher das es sich bei der 1. und der 2. Art von mir nicht um die gleichen handelt, dazu sehen sie zu verschieden aus und auch ihr verhalten unterscheidet sich sehr.
Die 1. Art ist sehr scheu, den ganzen Tag versteckt. Die 2. Art hingegen ist überhaupt nicht scheu, sie sind den ganzen Tag damit beschäftigt nach Nahrung zu suchen. Sie lassen sich auch kaum stören wenn man mal ins Becken fasst.

Die 3. Art sieht übrigens im Aquarium eher braun aus, nicht so komisch "blau-grau".

@Rolo
Aber bei diesen Bildern könnte es ebensogut eine Dose Schuhcreme, eine Parkuhr oder ein benutztes Handtuch sein.... ich meine, man erkennt ja nicht wirklich was *g*
Ich weiß selber das die Bilder nicht so toll sind, aber ich bin halt kein Fotograf. :cry:

@Ralph
die sind sicher mit der Digi Cam gemacht worden!
Nee, Spiegelreflex. ;)

@all
Ich werd nächste Woche vielleicht nochmal probieren bessere Bilder zu machen, wo die Fische dann im Aqua sind.


Mfg
Oliver

[~~FISHWORLD~~]

hi oli :hi:


würde mal sagen die sehen ähnlich aus wie meine 3 ! :hmm:


bild 1
https://www.l-welse.com/bilder/77.jpg

bild 2
https://www.l-welse.com/bilder/777.jpg


bild 3
https://www.l-welse.com/bilder/7777.jpg

glaub ich zumindest !

bei bild 1 bin ich mir auch sicher das es ein Panoquolus maccus ist !

:tch: aber die beiden anderen unterscheiden sich doch deutlich in form und farbe ! :no:

alle 3 fische sind ca 7-8 cm :hmm:

cu mike :vsml:

[Walter]

Hi,
Panaqolus und bullig???
Also meine Lda 31 P.albomaculatus sind alles andere als bullig, eher grazil ;)
Bullig ist ein Panaque nigrolineatus oder auch manche Peckoltia (L-134) im Alter, wenn sie "fett" werden.

[Oliver D.]

Hallo Mike,

jo die sehen meinen sogar sehr ähnlich.
Also dann ist die 1. Art wohl Panaqolus maccus. :spze:

Aber was ist die 2. Art dann? :hmm: :cry:

Bei der 3. ist es mir nicht so sonderlich wichtig, was es genau ist. Ist ein Einzeltier was beim Kauf der 1. Art dabei war. :wacko:


Mfg
Oliver

[Rolo]

Hi Oliver,
Das Problem ist jetzt nur das sie beide unter dem gleichen Namen "Panaqolus maccus" stehen.
Sind es vielleicht doch verschiedene Arten??? :hmm:

Ich bin mir relativ sicher das es sich bei der 1. und der 2. Art von mir nicht um die gleichen handelt, dazu sehen sie zu verschieden aus und auch ihr verhalten unterscheidet sich sehr.
Die 1. Art ist sehr scheu, den ganzen Tag versteckt. Die 2. Art hingegen ist überhaupt nicht scheu, sie sind den ganzen Tag damit beschäftigt nach Nahrung zu suchen. Sie lassen sich auch kaum stören wenn man mal ins Becken fasst.


Verhalten, insbesondere Scheuheit oder Aktivität am Tage, läßt sich nur schwer verallgemeinern und ist sicher nicht als artspezifisches Merkmal anzusehen. Es gibt sicher artspezifische Verhaltensweisen, aber DIESE gehören nicht dazu, ob ein Fisch aktiv ist oder scheu hängt von sehr vielen Faktoren ab (Deko, Licht, Besatz, Dominanz, Alter, Futter, usw.) und ist auch individuell von Tier abhängig.


@Rolo
Ich weiß selber das die Bilder nicht so toll sind, aber ich bin halt kein Fotograf. :cry:

Sollte kein Angriff sein, falls es so geklungen hat und war keineswegs böse gemeint. Die Bilder sind ja ganz ok, da hab ich schon schlimmeres gesehen, aber wenn man sie auf der Hand fotografiert und sie die Flossen zusammenfalten und Schreckfärbung zeigen, bleibt einfach nicht mehr viel Verwertbares zum Bestimmen übrig.

@BBG:
Also das mit den Filamenten bei der ersten Art kann ich noch nicht ganz nachvollziehen. Die Schwanzflosse ist ja überall eher zusammengefaltet. Es scheint allerdings schon so, als sei diese eher zweizipflig. Aber nicht wirklich lang ausgezogen mit Filamenten... was man bei einem Tier dieser Größe allerdings wohl auch noch nicht erwarten kann.
Tiere mit zweizipfliger Schwanzflosse gibt es aber auch in der Gattung Peckoltia (z.B. L121), das deutet noch nicht zwangsläufig auf Panaqolus hin. ...wobei man ja jetzt wieder die Diskussion über die Sammelgattung Peckoltia ankurbeln könnte, aber ich glaub, das lassen wir lieber *g*
Egal, ich kann Panaqolus auch keinesfalls ausschließen.... warten wir einfach erstmal neuere Bilder ab. ;)

Gruß,
Rolo

[welshp]

Originally posted by Walter@Mar 13 2003, 15:24
Hi,
Panaqolus und bullig???
Also meine Lda 31 P.albomaculatus sind alles andere als bullig, eher grazil ;)
Bullig ist ein Panaque nigrolineatus oder auch manche Peckoltia (L-134) im Alter, wenn sie "fett" werden.
Haste mal 'n Foto von deinen?
Meine würde ich nämlich nicht gerade als grazil bezeichnen :)

Gruß Klaus
P.S.
Kannste irgendwas mal über die erzählen?
Ich kannte nämlich bisher keinen außer mir, der die hat.

[Rolo]

Originally posted by welshp@Mar 14 2003, 06:01
Ich kannte nämlich bisher keinen außer mir, der die hat.
Hi Klaus,

ja wenn Du nicht fragst.... *g*
Mein Barsch-Kollege hat auch P. albomaculatus und ich hab sie letztens erst in OL im Laden gesehen...

Gruß,
Rolo

[welshp]

Originally posted by Rolo+Mar 14 2003, 12:54 --></span><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rolo @ Mar 14 2003, 12:54 )</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin--welshp@Mar 14 2003, 06:01
Ich kannte nämlich bisher keinen außer mir, der die hat.
Hi Klaus,

ja wenn Du nicht fragst.... *g*
Mein Barsch-Kollege hat auch P. albomaculatus und ich hab sie letztens erst in OL im Laden gesehen...

Gruß,
Rolo[/b][/quote]
Ja,ja, bei Ingo gibt's auch immer mal wieder welche. Aber ich habe eben bisher noch nix von niemandem über Haltungserfahrungen gelesen... :(

Gruß Klaus.

[Walter]

Originally posted by welshp@Mar 14 2003, 06:01

Haste mal 'n Foto von deinen?
Meine würde ich nämlich nicht gerade als grazil bezeichnen :)

Gruß Klaus
P.S.
Kannste irgendwas mal über die erzählen?
Ich kannte nämlich bisher keinen außer mir, der die hat.
Hi,
Fotos werd ich mal reinstellen, bei mir geht das nicht so fix.
Bezüglich der anderen Fragen hast Du mir mal vor etwa einem halben Jahr eine Email geschrieben, und ich hab Dir auch darauf geantwortet ;)
Neues gibt´s nicht viel, außer, dass die Tiere sich inzwischen anscheinend das Becken (110cm) etwa in der Mitte aufgeteilt haben, einer bleibt in der linken Hälfte, der ist auch viel kleiner, und einer in der rechten Hälfte, der hat ganz schön an Größe zugelegt (hat inzwischen etwa 8cm Standardlänge) und inzwischen den Chaetostoma L-148 in seine Schranken gewiesen, das gab eine Zeit lang enorme Keilereien zwischen den beiden, der Chaetostoma ist eine echte Giftspritze.
Naja, und scheu sind sie inzwischen bei weitem nicht mehr so wie anfangs.