Lücke in der L-Nummern Liste

[Stefan H.]

Hallo,

in der L-Nummernliste fehlen L446-L449.

Gruß
Stefan

[Acanthicus]

Hi Stefan,

existieren tun sie schon länger:

Chaetostoma sp. "L 446" (https://www.l-welse.com/reviewpost/showproduct.php/product/1612/limit/recent)

Chaetostoma sp. "L 447" (https://www.l-welse.com/reviewpost/showproduct.php/product/1614/limit/recent)

Panaqolus sp. aff. maccus "L 448" (https://www.l-welse.com/reviewpost/showproduct.php/product/1566/cat/29/limit/recent/date/127378933)

Hypostomus sp. “L 449” (https://www.l-welse.com/reviewpost/showproduct.php/product/1610/cat/47/limit/recent/date/1270707755)


Nur L 447 ist uns wohl durch die Lappen gegangen.....


aber Danke, Daniel

[Stefan H.]

Hallo Daniel,

ich meine das hier:

https://www.l-welse.com/gallery/displayimage.php?imageid=5927 (https://www.l-welse.com/gallery/showimage.php?imageid=5927&c=3)

[Acanthicus]

Hi,

habe dich schon verstanden, deswegen auch mein "Danke". Werden baldmöglichst eingepflegt.

lg Daniel

[Stefan H.]

Hi Daniel,

alles klar :spz:

[blandinn]

Hi,
wozu L448????

[Karsten S.]

Hi,

die Lücke ist gestopft...
Das kam auch ein Stück weit durch die eigenwillige Reihenfolge der Veröffentlichung in der DATZ.

Gruß,
Karsten

[Fischray]

Hi Frank

wozu L448????
Wie jetzt?

Gruß Ralf

[Acanthicus]

Hi,

ich denke Frank bezieht sich darauf, dass L 448 als P. sp. aff maccus schon lange kein Unbekannter mehr ist und bereits mehrere Namen bekommen hat. Das Problem ist, dass es sich hierbei um einen ganzen "Artenkreis" handelt. Ob aber jede einzelne L-Nummer auch eine eigene Art darstellt ist nicht ersichtlich, ich persönlich halte es für unwahrscheinlich. Das man jetzt unbedingt noch eine Nummer vergeben musste ist natürlich fragwürdig.


lg Daniel

[blandinn]

Hi Daniel,
du hast es auf den Punkt gebracht.