Vollständige Version anzeigen : Was ist das f
Hallo zusammen,
kann mir jemand sagen, was das für ein Wels ist? Wäre echt lieb von euch. :kiss:
Greetz
Sascha
EDIT: Sorry, hab das falsche Forum erwischt :hmm:
https://www.mypage.bluewin.ch/rainstorm/bilder/peckoltia_vittata.jpg
https://www.mypage.bluewin.ch/rainstorm/bilder/peckoltia_vittata_1.jpg
Hi,
ich tippe mal auf L129
vergleiche:
L129 (https://www.l-welse.com/forum/index.php?act=Tutorials&CODE=03&ID=131)
Gruß Andreas
Das ist der L002. Habe den gleichen ;)
MFG:Flo
Daniel S
08.09.2003, 22:12
Hi
könnte aber auch ein Peckoltia Vittata sein. Die sehen eigentlich auch genauso aus.
Gruß
Daniel
ThePapabear
08.09.2003, 22:38
Hi!
EDIT: Sorry, hab das falsche Forum erwischt
Nicht so schlimm. Ist bereits richtig gestellt! :vsml:
Zu deinem Wels kann ich dir leider auch nicht weiterhelfen, sorry.
lg
Herbert
Also liebe Leute.... ich darf mal meckern, ja?
L129.... voll daneben! Das ist ein Hypancistrus sp, der doch ziemlich anders aussieht.
L2... knapp daneben, zumindest die Gattung stimmt, aber es ist sicher kein L2
P. vittata... schwer daneben bis voll getroffen, je nachdem, wie man es betrachtet. ;)
Es handelt sich m.E. um einen Panaqolus sp. aff. maccus. ... und der wird bekanntlich gerne und oft fälschlicherweise unter dem Namen P. vittata angeboten.
Gruß,
Rolo
Es handelt sich m.E. um einen Panaqolus sp. aff. maccus. ... und der wird bekanntlich gerne und oft fälschlicherweise unter dem Namen P. vittata angeboten.
Und woher willst du das genau wissen? :hmm:
MFG:Flo
Hallo zusammen,
@ThePapabear
Thx ;)
Also, ich habe ihn vor ca. 2 Jahren als p.vittata verkauft bekommen, hab das aber extra nicht hingeschrieben damit man nicht bereits 'vorbelastet' in eine Richtung sucht. Von dem her könnte Rolo durchaus recht haben aber eben, sicher bin ich mir nicht :wirr:
Braucht ihr vielleicht zur Aufklärung n'besseres Foto, zusätzliche Beschreibung? Wenn ja, bitte hier posten dann werde ich sehen was sich machen lässt.
Danke für die bisherigen Bemühungen.
Greetz
Sascha
Originally posted by Rolo@Sep 8 2003, 22:50
Es handelt sich m.E. um einen Panaqolus sp. aff. maccus. ... und der wird bekanntlich gerne und oft fälschlicherweise unter dem Namen P. vittata angeboten.
Jou, würde ich auch so sagen.
Hab auch 6 von diesen Bürschchen, auch alle als P. vittata gekauft :no:
Man liest auch immer wieder L104 für diesen Wels, stimmt das nun? Hat der P. sp.aff. maccus überhaupt ne L-Nummer?
Grüße
Hallo ihr,
würde hier Rolo voll und ganz zustimmen. Habe mich mal intensiv mit diesen Fischen beschäftigt. Meine L204 wurden mal als P. vittata bezeichnet, nachdem ich ein Bild von ihnen im INet hatte. Da ich aber auch P. vittata hatte (die sehen aber nun wirklich anders aus) , war ich nicht so ganz einverstanden damit. Eine wilde Korresspondenz und das Ansehen vieler Bilder waren die Folge. So bin ich nun ein kleiner Experte von: "Das ist kein Peckoltia vittata"! :cool: Übrigens hatte ich bei meinen Recherchen oft das Gefühl, dass alles was kleiner 20 cm mit Streifen als P. vittata angepriesen wurde. Ganz oft eben der Panaqolus maccus, aber auch der L134 wurde sehr oft so bezeichnet. Aber das der das nicht ist, da seid ihr Euch aber einig oder?
Liebe Grüße
Corina
Daniel S
09.09.2003, 13:44
Hm, hab ich wohl doch keine Vittatas, denn ich hab auch die, die oben abgebildet sind. :hmm:
L134 oder L204 als Peckoltia Vittata zu kaufen? Glück muss man haben (oder man muss sich eben gut auskennen) :vsml:. Lässt sich ne Menge Geld sparen, wenn man sie als Peckoltia Vittata kauft, denn die kosten ja nur knapp 10€ (zumindest bei uns).
Gruß
Daniel
Martin G.
09.09.2003, 14:30
Hallo Leutz,
abgesehen davon, daß ich Rolo bei seinen Identifikationen fast immer glaube ;) , lest doch mal den Seidel-Artikel bei Aquanet... Ziemlich exakt erklärt.
Gruß, Martin.
Hi Daniel,
hast dann wohl wirklich keine Peckoltias!
Leider kennen die meisten Händler sich mit den Preisen besser aus als mit der richtigen Bezeichnung der Welse.
Gruß
Corina
Hallo,
stimme Rolo auch zu. Habe 10 von diesen Exemplaren von einem Freund bekommen der diese züchtet. Er sagte mir damals auch es wären vitata. Werde ihn mal um einen Zuchtbericht bitten. Er hat leider kein Internet und kann ihn so nicht selber veröffentlichen.
Gruß
Nakor
Originally posted by Rolo@Sep 8 2003, 22:50
Also liebe Leute.... ich darf mal meckern, ja?
L129.... voll daneben! Das ist ein Hypancistrus sp, der doch ziemlich anders aussieht.
L2... knapp daneben, zumindest die Gattung stimmt, aber es ist sicher kein L2
P. vittata... schwer daneben bis voll getroffen, je nachdem, wie man es betrachtet. ;)
Es handelt sich m.E. um einen Panaqolus sp. aff. maccus. ... und der wird bekanntlich gerne und oft fälschlicherweise unter dem Namen P. vittata angeboten.
Gruß,
Rolo
Ich wusste, dass du das schon korrigieren würdest, also habe ich mir meinen Kommentar gespart. Rationale Tippökonomie. :bhä:
Klaus
Bild von dem P. maccus:
Ein Bild (https://www.welse.net/seiten/maccus.htm)
P.S.............komisch, was hier manchmal für Wels"bestimmungen" kommen, da hätte ich ja noch viel eher einen L 204 erwartet!
Martin G.
23.09.2003, 15:30
Hallo Klaus,
also ich wollte mich gestern schon mal über die Taxonomie auf deiner Seite aufregen, habe es dann aber gelassen. (aus Liebe zum Frieden ;) )
Das was du da als P. maccus unter dem Link anbietest, ist nichts anderes als der oben abgebildete P. spec. aff. maccus.
Lies' mal aquanet-Bericht ;) ...
Gruß, Martin.
Originally posted by tatia_p82@Sep 23 2003, 15:34
also ich wollte mich gestern schon mal über die Taxonomie auf deiner Seite aufregen, habe es dann aber gelassen. (aus Liebe zum Frieden ;) )
Hi Martin,
nä Du laß das mal sein! Mir juckts da auch schon immer in den Fingern, zu finden ist da genug. :tfl:
Aber Klaus Seite ist nun mal eine Sammlung von Erfahrungsberichten vieler verschiedener Leute und hat die Priorität sicher nicht auf taxonomisch stets aktuellen und korrekten Bezeichnungen.
Und - der eine oder andere mag diese Worte aus meinem Munde sicher nicht glauben - ich finde das auch absolut legitim! :schäm:
Der Schwerpunkt von Klaus Seiten ist eben ein gänzlich anderer und ich glaube auch, vielen seiner Leser ist das klar. Wenn die wiss. Informationen suchen, dann schauen sie nicht dort nach, sondern woanders. (Ausnahmen gibt es sicher).
...aber wer will einem alten, gebrechlichen Mann schon zumuten, ständig die Berichte anderer Leute kleinlich anzupassen. Das obliegt eher den Autoren der Berichte. ... und DENEN die korrekte Taxonomie einzutrichtern, daß ist unsere Lebensaufgabe hier im Forum ;)
Gruß,
Rolo
Martin G.
23.09.2003, 16:04
Hi Rolo,
sicher kein Problem. Ich schätze Klaus' Seiten inzwischen auch sehr.
Nur... man kann ja mal so ganz vorsichtig drauf hinweisen, daß... Und wenn dann auch schon Fehlbestimmungen weitergeleitet werden... Gefährlich! Das könnte unsere, oder besser hauptsächlich deine(!), komplette Arbeit zunichte machen ;) .
Und so ein alter gebrechlicher Lehrer wird so etwas doch vertragen :tfl: .
Hell awaits,
Martin.
Aspidoras
23.09.2003, 17:12
Hallo leute,
Rolo hat mit seiner Aussage vollkommen recht :
"Es handelt sich m.E. um einen Panaqolus sp. aff. maccus. ... und der wird bekanntlich gerne und oft fälschlicherweise unter dem Namen P. vittata angeboten.
Gruß,
Rolo"
Ich habe diese Tier schon vor vielen Jahren vermehrt und einen Artikel in der Aquaristik Aktuell veröffentlicht. Vor etwa einen Jahr war dieser wels Thema im BSSW Report, mit Stellungname der VDA Fischbestimmungsstelle und vielen Leuten mehr. Das Ende von Lied ist genau das was Rolo geschrieben hat.
Eine L Nummer hat dieser Wels nicht !
Viele Grüße
Erik
Originally posted by tatia_p82@Sep 23 2003, 15:34
Hallo Klaus,
also ich wollte mich gestern schon mal über die Taxonomie auf deiner Seite aufregen, habe es dann aber gelassen. (aus Liebe zum Frieden ;) )
Das was du da als P. maccus unter dem Link anbietest, ist nichts anderes als der oben abgebildete P. spec. aff. maccus.
Lies' mal aquanet-Bericht ;) ...
Gruß, Martin.
Also erstmal stand ja da "Panaqolus maccus ??", wenn du richtig gelesen hättest!
Außerdem kann ich Rolo nur noch durch eins ergänzen:
Es gibt afaik massenweise Leute, die außer den Versuchen, exakte, sprich taxonomisch richtige Zuordnungen von Fischen zu betreiben, oder zu berichten, wer da was richtig zugeordnet hat - was ja wirklich nicht unwichtig ist - aber wenn das dann alles ist, ist es doch wirklich ziemlich erbärmlich, oder?
So, jetzt du - was hast du denn bisher wichtiges auf dem Aquaristiksektor geleistet?
Gruß Klaus
......ich bin gespannt! :vsml:
Ach Klaus, laß mal den Martin leben (und arbeite an Deinem Satzbau :tfl: )
Ich finde, beide Standpunkte von euch haben durchaus ihre Berechtigung. Klar ist der Schwerpunkt Deiner Seiten einfach ein anderer, aber es ist trotzdem nicht falsch zu sagen, daß man, wenn man es denn besser weiß, bemüht sein sollte, die falschen Namen nicht weiter in Umlauf zu bringen. Du weißt ja selbst, wie lange sich alte Informationen halten. Und gerade bei einer HP mit solch hohen Besucherzahlen hat das sicherlich einen gewissen Einfluß auf die Verbreitung (und macht, wie Martin so treffend bemerkte, meine Bemühungen hier nicht gerade leichter, bzw. könnten sie sehr unterstützen)
Richtig ist sicher auch, daß man nicht ZU viel Wert auf taxonomische Richtigkeit von Namen legen muß und es wichtigeres gibt. Ob da nun auf deiner HP "P. maccus" oder "P. sp. aff. maccus" steht, empfinde ich wahrlich nicht als so tragisch. Anders bei den wirklichen Klopfern, wenn bei diesem Fisch z.B. P. vittata stehen würde oder die ganzen Panaque suttonorums oder Peckoltia pulcher... also größtenteils diese nicht auszurottenden Dinge, die Ingo ja nun mal so schön in seinem Artikel zusammengefaßt hat. Das ist schon in meinem Empfinden ein Qualitätsmerkmal einer HP, denn "es gibt wichtigeres" bedeutet IMHO nicht, daß man es völlig vernachlässigen sollte.
Und was Martins Leistungen auf dem Aquaristiksektor angeht? .... nicht mehr oder weniger als meine auch. :hmm: Ich finde schon, daß er eine fachliche Bereicherung für dieses Forum ist ... und er hat bestimmt mehr (v.a. praktisches) Wissen in Sachen Hexenwelse als ich ;-)
Gruß,
Rolo
Originally posted by Rolo@Sep 23 2003, 22:25
Ach Klaus, laß mal den Martin leben
... aber es ist trotzdem nicht falsch zu sagen, daß man, wenn man es denn besser weiß, bemüht sein sollte, die falschen Namen nicht weiter in Umlauf zu bringen. Du weißt ja selbst, wie lange sich alte Informationen halten. Und gerade bei einer HP mit solch hohen Besucherzahlen hat das sicherlich einen gewissen Einfluß auf die Verbreitung (und macht, wie Martin so treffend bemerkte, meine Bemühungen hier nicht gerade leichter, bzw. könnten sie sehr unterstützen)
Und was Martins Leistungen auf dem Aquaristiksektor angeht? .... nicht mehr oder weniger als meine auch. :hmm: Ich finde schon, daß er eine fachliche Bereicherung für dieses Forum ist ... und er hat bestimmt mehr (v.a. praktisches) Wissen in Sachen Hexenwelse als ich ;-)
Gruß,
Rolo
Es wäre schön, wenn mir mal jemand dann und wann eine Korrekturlesung der wiss. Namen auf der WelsHP zukommen ließe. Ich will natürlich auch nicht, dass da Quatsch steht. Aber ich lese sowas immer erst irgendwo zwischen den Zeilen und verbessere das dann auch sofort. :vsml:
@Zu Martin. Na gut. Ich habe noch nicht viel von ihm gelesen - oder beschränkt sich sein Wissen auf Taxonomie?
Klaus
Martin G.
24.09.2003, 09:36
Hallo Leute,
also weil ich hoffe, mit euch beiden auf einem hohen Niveau darüber zu diskutieren und nicht in den Keller der schlechten Streitkultur abzurutschen, werde ich mich versuchen zu verteidigen bzw. zu äußern:
Sicher habe ich noch nichts wirklich geleistet auf dem Aquaristiksektor. Wie sollte ich auch? Ich beschäftigte mich bisher hauptsächlich mit Arten, die relativ gut erforscht sind. Allein, um meinen eigenen Erfahrungsschatz zu erweitern und zu beobachten, ob denn stimmt, was so geschrieben steht... :hmm: (was ich durchaus für wichtig halte) Abgesehen davon: Gibt es Leute, die in meinem Alter schon viel mehr geleistet haben (Biologie-Studenten zählen nicht)?
Zu aquaristisch neuen Arten habe ich leider wenig Zugriff, außerdem fehlt mir der Platz :cry: .
Was sicher auch keine Errungenschaft von mir ist (ich habe es leicht abgewandelt von Mike Hemmann), ich es aber sicher sehr erfolgreich betreibe (und dementsprechend "predige"), ist die Aufzucht von Sturisoma. Mir ist noch keine Brut gekippt. Verhungert sind mir auch noch keine... :bhä:
Abgesehen davon bin ich der Letzte, der nur darauf aus ist, mit der neuesten Taxonomie um mich zu werfen und alles zu verbessern. Nur wenn jemand danach fragt, versuche ich, mit meinen zugegeben geringen, Kenntnissen zu helfen.
Und dann bringt es nichts, wenn du, Klaus, ein Bild eines Fisches mit einer Artbezeichnung gibst, die im gleichen Thread weiter oben schon als falsch identifiziert wurde :no: - auch wenn da Fragezeichen hinter dem Namen stehen.
Ich habe kein Problem damit, Leute auf deine Seite zu verweisen, die Fragen bezüglich Nachzucht haben (wenn es nicht gerade um Sturisoma o.ä. geht). Aber hinsichtlich der Taxonomie, um die es hier nun mal ging, kann man deine Seiten nicht unbedingt empfehlen... :no:
Grüße, Martin.
P.S. Ich bin mit allen an der Diskussion beteiligten nicht auf "Krieg" aus und schätze sie sehr.
P.P.S. Man muß nicht des Anderen Licht ausblasen, damit das eigene heller leuchtet... ;)
Originally posted by tatia_p82@Sep 24 2003, 09:40
Hallo Leute,
Abgesehen davon bin ich der Letzte, der nur darauf aus ist, mit der neuesten Taxonomie um mich zu werfen und alles zu verbessern. Nur wenn jemand danach fragt, versuche ich, mit meinen zugegeben geringen, Kenntnissen zu helfen.
Grüße, Martin.
P.S. Ich bin mit allen an der Diskussion beteiligten nicht auf "Krieg" aus und schätze sie sehr.
Also gut - Frieden! :)
ABER - mit Erklärung, warum ich so reagiert habe....
Auf Anfrage nach einer Welsbestimmung mit Bild (was ja sowieso meist ein Risiko für die Beantworter darstellt), kamen Antworten, die völlig daneben waren (Hypancistrus etc.) und NUR deshalb wollte ich das ganze in die richtige Richtung schieben. Und dabei sind mir Panaqolus maccus und der Unterschied zu Panaqolus sp. aff. maccus erstmal nebensächlich.
Ich glaube nämlich nicht, dass sich beide "Arten" in Verhaltens-, Haltens- und ev. Zuchtbedingungen etc. auch nur ein µ unterscheiden, zumindest nicht in wesentlichen Dingen - vielleicht stellt sich ja auch irgendwann heraus, dass der zweitere doch nur eine Variante des ersten ist...
Du hast dich aber offensichtlich SEHR an diesem Unterschied festgebissen und hast es aus meiner Sicht geradezu als völlig hirnrissig hingestellt, was ich sehr merkwürdig finde!
Wenn ich Ancistrus und Peckoltia verwechselte könnte ich ja so eine Reaktion verstehen, aber im vorliegenden Fall.......
ch beschäftigte mich bisher hauptsächlich mit Arten, die relativ gut erforscht sind. Allein, um meinen eigenen Erfahrungsschatz zu erweitern und zu beobachten, ob denn stimmt, was so geschrieben steht... :hmm:
Mach doch, ist ja auch richtig, wenn das für dich interessant ist, aber schreib' auch darüber, damit andere etwas davon haben!
Ich versuche ja auch den goldenen Weg zu finden, Verhaltensbeobachtungen zu machen, nachzuziehen etc.
Und wenn ich mal herausgefunden habe, wie man Sturisoma aureum-Brut zu 100% großkriegt, höre ich vielleicht auf mit denen, schreibe darüber, wie man's macht, oder wie ICH das geschafft habe und beschäftige mich mit einer anderen Fischart.
Und dann bringt es nichts, wenn du, Klaus, ein Bild eines Fisches mit einer Artbezeichnung gibst, die im gleichen Thread weiter oben schon als falsch identifiziert wurde :no:
Das habe ich übrigens NICHT gesehen, dann hätte ich mein Maul gehalten, zumal mich diese ewigen "Was habe ich für einen Wels?"-Fragen wenig interessieren.
Gut, Ende.
Gruß Klaus
P.S.
(Das hat jetzt mit dir nichts zu tun) Ich finde es inzwischen übrigens sehr unerfreulich, wenn sich bestimmte Leute fast nur noch auf die Taxonomie-Seite schlagen - sozusagen Möchtegern-Ichthyologen sein wollen - aber inhaltlich immer weniger zu sagen haben. Die DATZ geht da afaik in so eine Richtung.
Originally posted by welshp@Sep 24 2003, 09:22
Es wäre schön, wenn mir mal jemand dann und wann eine Korrekturlesung der wiss. Namen auf der WelsHP zukommen ließe. Ich will natürlich auch nicht, dass da Quatsch steht. Aber ich lese sowas immer erst irgendwo zwischen den Zeilen und verbessere das dann auch sofort. :vsml:
Hi Klausi
Ok, ich werd mal bei Gelegenheit einen Blick drüberwerfen und Dir schreiben, was mir auffällt. mach ich doch gern!
... hab mich nur vorher nicht getraut, weil es a) mir etwas zu aufdringlich vorgekommen wäre und es b) dich ja im Grunde nicht so sehr interessiert. ...und c) ich jede Menge boshafter Kommentare von Dir bekommen hätte, wenn ich sowas eigenmächtig gemacht hätte und Dich damit ungefragt vollgemüllt hätte *lach*
Gruß,
Rolo
Originally posted by Rolo+Sep 24 2003, 13:59 --></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Rolo @ Sep 24 2003, 13:59 )</td></tr><tr><td id='QUOTE'><!--QuoteBegin-welshp@Sep 24 2003, 09:22
Es wäre schön, wenn mir mal jemand dann und wann eine Korrekturlesung der wiss. Namen auf der WelsHP zukommen ließe. Ich will natürlich auch nicht, dass da Quatsch steht. Aber ich lese sowas immer erst irgendwo zwischen den Zeilen und verbessere das dann auch sofort. :vsml:
Hi Klausi
Ok, ich werd mal bei Gelegenheit einen Blick drüberwerfen und Dir schreiben, was mir auffällt. mach ich doch gern!
... hab mich nur vorher nicht getraut, weil es a) mir etwas zu aufdringlich vorgekommen wäre und es b) dich ja im Grunde nicht so sehr interessiert. ...und c) ich jede Menge boshafter Kommentare von Dir bekommen hätte, wenn ich sowas eigenmächtig gemacht hätte und Dich damit ungefragt vollgemüllt hätte *lach*
Gruß,
Rolo[/b][/quote]
Da kennst du mich aber doch noch nicht! :vsml:
Gruß Klaus
P.S...."...nicht so sehr interessiert" - Unwahrheiten will ich aber nicht verbreiten unsofern ist es mir nicht Wurscht, was da für Namen auf der Wels-HP stehen.
Nagut, dann war ich eben nur zu faul, SO VIEL zu schreiben :bhä: ;)
Rolo
Originally posted by Rolo@Sep 24 2003, 16:25
Nagut, dann war ich eben nur zu faul, SO VIEL zu schreiben :bhä: ;)
Rolo
Alter Sausack!!! :vsml: :vsml: :vsml:
Originally posted by welshp@Sep 24 2003, 16:31
Alter Sausack!!! :vsml: :vsml: :vsml:
:vsml: :vsml: :vsml: :vsml:
...nenn DU mich nicht ALT :bhä:
*nänänänänänä*
Rolo
Martin G.
25.09.2003, 09:18
Hi Leutz,
@Klaus: der Sturisoma-Bericht ist in Arbeit (zumindest in meinem Kopf ;) ). Sicher beschäftige ich mich auch mit anderen Arten, wenn ich eine ausreichend bearbeitet habe. Aber regelmäßig laichende Sturisoma-Paare abzugeben wäre doch einen Goldesel schlachten. Genauso H. fallax und LG6. Solange die Nachfrage das Angebot noch weit übersteigt, werde ich mich hüten, die Tiere abzugeben...
Es ist natürlich richtig, anstelle der vorherigen Ratereien in Richtung Hypancistrus und was weiß ich besser mal etwas näher liegendes anzuubieten. Aber... ich bin nun mal Erbsenzähler ;) . Und... - lassen wir das :wacko: .
@Rolo: Sogar alte Männer sind noch zugänglich, auch wenn sie am Anfang etwas übertrieben reagieren. Hätte ich nicht gedacht. :tfl: :tfl: ;)
Gruß, Martin.
vBulletin® v3.6.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.