Peckoltia oder nicht???

[Shamea*]

Hallo Norman,
danke ich habs nochmal ins andere Forum (welcher Wels?) gesetzt, evtl. finde ich ja mal heraus was es für einer ist oder gebe auf *lach* ich weiß das er auch noch als L169 geführt.. egal.. mir gefällt er.. und ob nun so oder so, hauptsache er ist munter *G*
Shamea*

[ThePapabear]

Hi!

Panaquolus und Peckoltia sind definitiv nicht die selbe Gattung. Das wäre mir absolut neu. Noch eine Kleinigkeit zur Glaubwürdigkeit deiner Quelle, die du als Link angegeben hast:

der dort abgebildete L066 (ob das auf dem Bild wirklich ein solcher ist, stelle ich mal dahin. Dazu fehlt mir das Wissen um das zu Beurteilen) wird ebenfalls als Peckoltia bezeichnet, ist aber mit 1000%iger Sicherheit ein Hypancistrus.

Und noch ne Kleinigkeit:

und bin auch sonst ganz verwirrt irgendwann, wenn mir 10 Leute 3-4 verschiedene Namen für ein und den selben Wels nennen..

Daran gewöhnst du dich besser! :vsml: :tfl: Ist nämlich Prinzipiell so, wenn man 3 Aquarianer fragt, werden 4 - 5 Meinungen aufeinander treffen (ohne die Eigene!). Aber im Bezug auf Namen, hältst du dich am Besten an die, die diese Vergeben. Für die L-Nummern die DATZ und für die LDA-Nummern die Zeitschrift "Das Aquarium". Da solltest du dann ziemlich gut aufgehoben sein...

lg
Herbert

[Reinwald]

Hi Shamea ,

der L01 ist weder , noch ! :no: Er ist ein Glyptoperichthys joselimaianus

https://www.l-welse.com/forum/index.php?act...ls&CODE=03&ID=1

Wenn der so groß wird , wie der Glyptoperichthys gibbiceps , wird er so ca. 50cm !!!

[Reinwald]

Hi ,

wer lesen kann , ist klar im Vorteil :redf: :redf: :redf:

Da hab ich wohl LDA mit L verwechselt , bzw nicht richtig gelesen :schäm:

Vergiss also bitte meine Aussage :vsml:

[Rolo]

Hi Shamea,

Also LDA01 ist ganz sicher ein Panaqolus sp.
Ob Du einen LDA01 oder einen L169 oder einen L002 bei deinem Händler gesehen hast, sei mal dahingestellt, aber eh egal, sind alles Panaqolus sp. mit ähnlichen Ansprüchen.

Daß es immer wieder Quellen im Netz gibt, wo was anderes steht, liegt daran, daß viele Leute gerne was im Netzt veröffentlichen, aber nicht unbedingt das nötige Wissen dafür haben *g*
... bezogen auf Deine Quelle heißt das, daß der Autor offenbar das Wort "Peckoltia" gleichbedeutend mit dem Wort "Wels" benutzt. :hmm: Außerdem scheint er den Aqualog zu benutzen, da wird ja auch alles als P. sp. aff. vittata oder so bezeichnet. Tip: Vergiß diesen Link ganz schnell wieder!

Ich kann auch noch genauer nörgeln *ggg* Soll ich??? Na gut!
LDA01 = Panaqolus sp. (aber zumindest könnte das auf dem Bild einer sein, dazu müßte man die Herkunft wissen, es könnte ebenso L2, L74 oder L169 sein)

L66 = Hypancistrus sp. (auf dem Bild scheint es mir aber eher ein L287 - ebenfalls Hypancistrus sp.)

L136a = Hypancistrus sp. (auch hier scheint mir das auf dem Bild keiner zu sein, da L136a viel intensiver gepunktet ist. Könnte evtl L73 oder sowas sein, ist hier schwer zu sagen.)

L205 - Bingo! *g* ist ein Peckoltia und könnte tatsächlich auch einer auf dem Bild sein.

L15 = Peckoltia vittata (nix sp. aff.! ... aber auch hier ist auf den Fotos mit Sicherheit etwas anderes zu sehen, vermutlich ein Panaqolus sp.)

L204 = Panaqolus sp. (Fotos zeigen L204, aber mit P. vittata hat der nun wirklich nix zu tun, auch nicht mit "sp. aff.")


Generell ist die Taxonomie bei Welsen noch immer ziemlich verworren und es gibt nur wenige verläßliche Quellen im Internet. Wenn Du Dich hier ans Forum hältst bist Du schon so ziemlich am besten bedient, was korrekte Namen angeht. www.planetcatfish.com ist ebenfalls recht verläßlich, hat aber auch ein paar "Bugs" drin.

Gruß,
Rolo

[Shamea*]

*lach* ihr habt es geschafft mich voll uns ganz zu verwirren aber okay.. ich glaub euch.. wenigstens fängt beides mit P.. an und der Wels ist mir ans Herz gewachsen, solange es ihm gutgeht, dann ist es ja okay.. aber vielen Dank für eure Mühen
bin mal gespannt, wie er sich einlebt bzw. wie sie sich einleben
sollte mir es mal gelingen Zwerge zu ziehen, dann gebe ich euch Bescheid *g*
Shamea*

[Walter]

HAAAAALLO
Was ist denn mit Euch los, ihr Spezialisten ?
So schwer ist das ganze ja nun auch nicht.
Die Gattung Panaqolus wurde ja erst 2001 aufgestellt, für die kleinen Panaque Arten.
Und die kleinen Panaque Arten wurden davor meist unter Peckoltia verkauft
Deshalb werden einige Panaqolus noch immer als Peckoltia verkauft.
Dazu kommt noch, dass viele der Gattungen, welche im Datz Sonderheft "Harnischwelse 2" aufgestellt worden sind, von Armbruster noch immer nicht anerkannt werden. Damit einher geht www.fishbase.org und auch Planetcatfish meistens. Eigentlich der Großteil der Angloamerikanischen Welt.

[Rolo]

Haaaalllooooo Experte!

Und die kleinen Panaque Arten wurden davor meist unter Peckoltia verkauft

Also m.W. wurden die Panaqolus größtenteils als Panaque bezeichnet, schließlich wurde die Gattung Panaqolus 2001 von selbiger ausgegliedert. Aber die beiden Gattungen sind nun mal recht ähnlich und Peckoltia ist ja eh eine Art Sammelgattung, in die seinerzeit erstmal alles reingestopft wurde, bis es genauer klassifiziert war. Ich denke, es kommt eher daher (und durch Aqualog *g*) , daß viele Panaqolus Arten als Peckoltia bezeichnet werden. Der Handel, der immer noch gern im Aqualog blättert, wie ich immer wieder entsetzt feststellen muß und verschiedene Panaqolus Arten immer wieder als P. vittata anbietet, trägt vermutlich auch seinen Teil dazu bei, daß das nicht so schnell aus den Köpfen verschwindet.

Dazu kommt noch, dass viele der Gattungen, welche im Datz Sonderheft "Harnischwelse 2" aufgestellt worden sind, von Armbruster noch immer nicht anerkannt werden.

Meines Wissens sind die Gattungen anerkannt. (Ingo, pers. Mitteilung). Woher hast Du die Information von Armbruster?
Aber Armbruster verfolgt ja eh eine ganz andere Linie der Taxonomie, bzw. hat seine eigenen Theorien. Seine Ansichten sind sicherlich interessant und überdenkenswert und es kann sein, daß sie die derzeitige Taxonomie in Zukunft noch mächtig auf den Kopf stellen werden, aber zur Zeit ist sie nicht "gültig" im eigentlichen Sinne. Also ich denke mal, es ist so gemeint, daß Armbruster die derzeitige Taxonomie zwar nicht teilt, aber als zur Zeit gültig wird er sie wohl schon anerkennen.

Gruß,
Rolo

[Shamea*]

mh also das ist schon witzig (oder auch nicht) eine Bekannte die Welse züchtet (da kommen die jetzt aber nicht her) behauptet immernoch steif und fest es ist ein Peckoltia...
egal was andere sagen *lach*


so ich habe jetzt vor lauter Neugier den Händler angerufen.. meine 3 kleinen Zwerge sind vor kurzem direkt aus Brasilien eingeführt und dort auch gefangen... er hält nix von den Nummern die hier irgendwo stehen und sich überschneiden, in Brasilien heisst dieser Wels PECKOLTIA und es wäre absolut KEIN Panaquolus... weder von der Form noch von der Bezeichnung!!!
Da haben wir den Salat... also ich nehme sie jetzt als Peckoltia und erfreue mich ihrer Schönheit und hoffe ... wenn sie dann umgezogen sind-... das ich sie zum Laichen bekomme... kleines Becken zum aufziehen haben wir ja auch!!!

so und jetzt? haben wir noch eine Aussage MEHR *lach*

[moonflower]

hi!

also wenn es wirklich L169 ist (wo hat dein händler die nummer her wenn er nichts davon hält)
dann ist es ein panaquolus sp.
das kannst du der l-nummernliste hier entnehmen

die L-nummernliste dieses forums ist aktuell und gültig, da kann dein händler meinen und behaupten was er will