Meine Gruppe L200HF

[novaofwar]

ich meinte damit das es ein anderes wachstumsverhalten sein kann, nicht muss. war vielleicht etwas doof formuliert. Und was die Gattung angeht, ist meine Info ( auch hier in der Datenbank) das sie eben nicht der selbigen angehören.

[Karsten S.]

Hallo Ingo,

richtig, offiziell sind sie noch in unterschiedlichen Gattungen.
Es ist dabei wie so oft, dass man über längere Zeit schon weiß (heutzutage oft auf Basis genetischer Analysen), dass diese Zuordnungen nicht sinnvoll sind, es aber die neue Gattung noch zu definieren gilt.

Gattungen und deren Abgrenzungen basieren auf Annahmen von Ichtyologen, welche Merkmale für die Verwandtschaftsverhältnisse ausschlaggebend sind und welche nicht. Es gibt da so Ichtyologen, deren Festlegungen sich auffallend häufig als falsch heraus stellen...

Also Arten, die offiziell unterschiedlichen Gattungen zugeordnet sind, sind nicht automatisch immer "nicht mal annähernd verwandt". Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass in dem konkreten Fall sogar eine recht nahe Verwandtschaft belegt ist.

Wir - d.h. das Datenbank-Team hier - nehmen es uns schon teilweise heraus, aus unserer Sicht falsche (Gattungs-) Zuordnungen nicht zu übernehmen. So führen wir z.B. immer noch die Gattung Brochis, da ich überzeugt bin, dass diese früher oder später revalidiert wird.
Aber wenn es die "richtige" Gattung noch gar gibt, wird es schwer...

Gruß,
Karsten

[Jost]

Zitat von Karsten S.

Gattungen und deren Abgrenzungen basieren auf Annahmen von Ichtyologen, welche Merkmale für die Verwandtschaftsverhältnisse ausschlaggebend und welche nicht. Es gibt da so Ichtyologen, deren Festlegungen sich auffallend häufig als falsch heraus stellen...

... genau, und als ein Paradebeispiel sollte man einmal die wissenschaftliche/aquaristische Geschichte der Gattung/des Gattungsnamen Panaqolus darlegen,

Andi, wäre das nichtmal eine Prima-Aufgabe für Dich
... jetzt wo doch sogar eine Art Deinen Namen trägt!

[novaofwar]

Danke, das sind Hintergrundinformationen die ich natürlich nicht habe. Aber dafür ist man ja hier ;->
Jetzt würde mich aber mal interessieren ob sie vllt sogar so nahe verwandte sind, das sie miteinander kreuzbar wären. Ich bin zwar ein feind von Hybriden aber interessieren tut es mich doch.
Ich komme auf diese frage, weil ich selbst 2 l200 pflege und meiner Einschätzung nach, sie ein baryancistrus ähnliches maul haben (spricht meiner Erfahrung nach für einen HF ) aber eine recht kurze Rückenflosse.

[fisker]

In S-H gab es schon Hybriden zwischen HF & LF 200ern

[PirnaerAquarianer]

Hallo,
so, die Einrichtung des Beckens ist jetzt erst mal komplett.

[IMG][/IMG]
[IMG][/IMG]

Ich habe den 4 Welsen nun zwei Tonhöhlen mit seitlichem Eingang, zwei Tonhöhlen mit stirnseitigem Eingang, zwei Erlenholzhöhlen (beidseitig offen) und viel Moorkienholz sowie auf dem Boden Steine, die Spalten und Unterstände bilden, spendiert.
Da die Grundfläche mit 100x50 cm nicht allzu groß ist, dachte ich mir, das Becken mit Moorkienwurzeln aufzufüllen, um so auch verschiedene Ebene und Verstecke anbieten zu können.
Durch Senkung der KH mittels Osmosewasser habe ich den pH-Wert jetzt bei 6,7 (was dann auch so bleiben soll). Die Temperatur nehme ich auf 28°C noch runter.

Die Beleuchtung erscheint auf den Bildern heller als sie ist. Im Normafall ist da nur eine 13W-Sparlampe an der rechten oberen Beckenecke angebracht.

Bzgl. der Diskussion über die zu erwartende Größe der L200HF kann ich nur hoffen, dass die häufiger geäußerten Prognosen 15 - 20 cm zutreffen, auch wenn ich auch schon von 25 cm und gar 30 cm gelesen habe.

[Jost]

Zitat von PirnaerAquarianer

Bzgl. der Diskussion über die zu erwartende Größe der L200HF kann ich nur hoffen, dass die häufiger geäußerten Prognosen 15 - 20 cm zutreffen, auch wenn ich auch schon von 25 cm und gar 30 cm gelesen habe.

Moin
schönes Becken, in die Höhlen gehen meine praktisch nie...., berichte mal was Deine machen.

Bzgl. der Größe, Du bist herzlich eingeladen, dir die Tiere in 25-30 cm anzusehen, wenn Du mal in der gegend bist. Dann wirst du sehen, dass dies keine theoretische Diskussion sondern Realität ist.

[PirnaerAquarianer]

Hallo Jost,
ich zweifle sicher nicht an, dass deine Tiere an die 30 cm haben, wundere mich nur, dass derart unterschiedliche Größenangaben existieren (von 15 cm bis 30 cm habe ich alles schon gelesen). Die Schwankungsbreite von 100% ist schon immens. Mir persönlich würde eine Endgröße von 20 cm völlig ausreichend sein.

Die Tonhöhlen sind erst seit 2 Tagen im Becken, da habe ich bisher noch keinen Wels drinnen gesehen. Die eine schräg liegende Erlenholzhöhle dagegen wird besucht. Oft steckt da einer bis ungefähr Körpermitte drin (am unteren Ende) und verlässt die Höhle auch über diesen Eingang.

[de Uschle]

Moin Volkmar,

Dass so unterschiedliche Größenangaben kursieren liegt daran, dass leider heutzutage jeder bei jedem abschreibt ohne Quellen zu prüfen oder eigene Erfahrungen gemacht zu haben. Ist ja auch in Zeiten von Internet, Foren und sozialen Netzwerken sehr einfach geworden...

Zwei Freunde von mir pflegen auch Baryancistrus demantoides in >20cm. Und Jost kannst du da auch vertrauen.

LG
Fabian

[PirnaerAquarianer]

Hallo,
nach längerer Zeit mal wieder eine Rückmeldung meinerseits.
Meine 4 L200HF sind zwischenzeitlich 3-4 cm gewachsen, liegen also jetzt bei 15-18 cm Länge. Paarungsverhalten, auch nur ansatzweise, konnte ich bisher noch nicht feststellen. Das größte der Tiere hatte sich bis vor kurzem mit einer Tonhöhle mit Seiteneingang arrangiert. Höhlen aus Erlenholz werden gelegentlich auch als Unterstand genutzt. Am häufigsten sind die Tiere in geschützten Bereichen unter Steinplatten zu finden.
Diese Woche besuchte ich einen Händler, welcher eine sehr umfangreiche Stockliste an L-Welsen, Rochen und Raritäten hat und habe bei ihm noch ein Weibchen passender Größe erworben. So schwimmen nun 5 L200HF, 4 Cor. sterbai und 15 kleine L46 (2-4 cm) in diesem Becken.
Der Händler unterschied die Geschlechter hinsichtlich der Kopf- bzw. Maulform in der Draufsicht. Weibchen hätten eher eine länglicheren, spitzer zulaufenden Kopf- / Maulpartie, während die der Männchen eher breiter ausfallen würden.
Dieser Theorie folgend hätte ich wohl max. ein Männchen in meiner Gruppe. Was meint ihr zu der These?
Als Unterscheidungsmerkmal zwischen LF und HF meinte er, dass die Punkte beim HF viel weiter zur Schwanzflosse hin auf dem Körper verteilt wären. Das passt bei all meinen Tieren.