A new pale-spotted species of Hypostomus Lacépède (Siluriformes: Loricariidae) from the rio Tocantins and rio Xingu basins in central Brazil

[L-ko]

Cláudio H. Zawadzki, José L. O. Birindelliand Flávio C. T. Lima

A new species of the genus Hypostomus Lacépède (Siluriformes, Loricariidae) from rio Tocantins and rio Xingu basins in central Brazil, is described. The new species is distinguished from its congeners by a unique combination of pale blotches over a darker background on head, body and fins, and conspicuous keels on head, predorsal region and lateral plates. Comments on the pale-spotted species of Hypostomus are provided.

Quelle: Neotropical Ichthyology, 6(3):395-402, 2008

PDF

[L-ko]

Hi,

da ist wohl durch ein Missverständis der vorherige Thread zu dem Thema gelöscht worden, als ich etwas zur Diskussion stellen wollte, dass sich schneller erledigt hatte als geschrieben.

Nun habe ich doch etwas

Zitat von Neotropical Ichthyology, 6(3):395, 2008 - das obige Dokument S.1

The new species reported herein was already known in

the aquaristic literature as

Hypostomus sp. “honeycombpleco”

(L37a, L161; Stawikowski, 1989; Glaser & Glaser, 1995;

Stawikowski et al., 2004).

L161 ist mir bekannt als Ancistomus/Peckoltia cf. snethlageae. Siehe auch Welsatlas, sie unsere DB, siehe PCF, ...
Was hat es mit der L161 oben auf sich?
Wurde L161 doppelt vergeben oder ähnliches?

Viele Grüße
Elko

[Acanthicus]

Moin,

das muss ein Fehler in der Arbeit sein, vom Autor. Jedenfalls vom Autor des Zitates.

Hypostomus faveolus ist L 37 und hat mit L 161 nichts zu tun.

lg Daniel

[L-ko]

Hi,

hat sich erledigt, die Antwort steht zufällig in der DATZ:

Zitat von DATZ 12/2008

... L161, eine durch Glaser & Glaser (1995) falsch für diese Art verwendete Nummer ...

Viele Grüße
Elko

Edit: ... danke Daniel. Darum war ich ja drüber gefallen: Hypostomus und Ancistomus liegen ja weit, weit auseinander.