Hi,
Endlich mal ein gescheites Thema - vielen Dank L-ko.
Meine Erfahrungen beziehen sich auf eine derzeit etwas betagte Canon 20D mit einem Luxus-Macro 100/2,8 des gleichen Herstellers. Da ich eigentlich eher in der Naturfotografie unterwegs war (ab 400mm) hatte ich meine ersten Gehversuche mit einer Nahlinse gemacht (aufs Tele geschraubt). Geht auch, die Dinger sind allerdings auch nicht günstig. Das 2,8/100 hat für meine Zwecke fast schon eine zu hohe Brennweite. Beim kleinsten Motivabstand werden selbst kleine Fische (Welsbabys bis 40mm) schnell Motivfüllend, bei grösseren Brocken (ab 100mm) muss man schon ganz schön Platz zwischen sich und die Tiere bringen. Dieser Effekt wird durch den Crop-Faktor der Kamera natürlich noch verstärkt.
Optimal für meine Situation wäre eine kleinere Brennweite (ca 50mm), sowas gibt es günstig bei Canon, allerdings ist meine 20D bald abgeschrieben und das Thema Crop wird sich erledigen.
An meiner derzeitigen Kombi stört mich tatsächlich der hohe Abbildungsmaßstab, denn viel Platz zwischen Kamera und Motiv bedeutet Spiegelungen, Schwebstoffe und Zaungäste (Mitpfleglinge die sich ins Bild schmuggeln).
Mein derzeitiges Hauptinteresse bezieht sich allerdings nicht auf das Glas, sondern auf das Licht. Der Aufbau der Blitze ist für ein gutes Foto in meinen Augen viel bedeutsamer.
Ist jetzt kein Wels, aber ein Ergebnis aus 28-40-Zoom mit Nahlinse. Da kann man vieles bemängeln, aber die Abbildungsqualität ist voll OK
Etwas radikaler - ein 100-400mm mit Nahlinse. Nicht empfehlenswert, sondern eher ein mieser Hack
Hier wird es langsam interessant - 100/2,8 mit glücklichem Blitz. Thema Ausschnitt, das Tier ist nur 50mm groß
Für kleine Fische geht es nicht ohne Macro. Sewellia Lineolata Nachzucht. Den Autofokus kann man hier einfach mal abschalten.
Man verbessert sich. Hier fängt das an, was ich Fotografie nenne. Derzeit leider nur ein Glückstreffer.
Freue mich auf weitere Beiträge zu diesem Thema …
Grüsse Felix