[Karsten S.]

Hallo Ingo,

richtig, offiziell sind sie noch in unterschiedlichen Gattungen.
Es ist dabei wie so oft, dass man über längere Zeit schon weiß (heutzutage oft auf Basis genetischer Analysen), dass diese Zuordnungen nicht sinnvoll sind, es aber die neue Gattung noch zu definieren gilt.

Gattungen und deren Abgrenzungen basieren auf Annahmen von Ichtyologen, welche Merkmale für die Verwandtschaftsverhältnisse ausschlaggebend sind und welche nicht. Es gibt da so Ichtyologen, deren Festlegungen sich auffallend häufig als falsch heraus stellen...

Also Arten, die offiziell unterschiedlichen Gattungen zugeordnet sind, sind nicht automatisch immer "nicht mal annähernd verwandt". Ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass in dem konkreten Fall sogar eine recht nahe Verwandtschaft belegt ist.

Wir - d.h. das Datenbank-Team hier - nehmen es uns schon teilweise heraus, aus unserer Sicht falsche (Gattungs-) Zuordnungen nicht zu übernehmen. So führen wir z.B. immer noch die Gattung Brochis, da ich überzeugt bin, dass diese früher oder später revalidiert wird.
Aber wenn es die "richtige" Gattung noch gar gibt, wird es schwer...

Gruß,
Karsten